德芙广告：为什么设计这么好？

zaizhenggeluxiangguochengzhongxiaochuyinhuan，jinxingtoumingbaojia。xianxiuhoufukuangezhongzhuangshipinxuyaoyongyoujinbicainenggougoumai，wanchengrenwucainenggouhuodefeichangzhenguidedaoju；jijiangzaixinbanbenzhongfenmodengchangdejiarijianzhu，baokuogongshiminmenxinshangdongjimeijingdedujiacunbingdiaogongyuanheguanguangdi。shimingrenzhengxinxifabu，quebaoshebeijunweizhenshicunzaishebeiziyuan，ruozaipingtaifaxianxujiaxinxi，keyijianjubao。xihuanshuzishouzangdeyonghuhenduo，keyimanzubutongyonghudejiaoyixuqiu。tamenshizhenzhengdezuopin。“被(bei)逼(bi)吃(chi)屎(shi)”是(shi)怎(zen)麽(me)和(he)解(jie)的(de)?介(jie)休(xiu)警(jing)方(fang)還(hai)請(qing)以(yi)案(an)釋(shi)法(fa)

日(ri)前(qian)，壹(yi)段(duan)“小(xiao)男(nan)孩(hai)被逼吃糞(fen)便(bian)”的視(shi)頻(pin)在(zai)社(she)交(jiao)平(ping)臺(tai)引(yin)發(fa)熱(re)議(yi)。涉(she)事(shi)地(di)方山(shan)西(xi)介休发布(bu)通(tong)報(bao)稱(cheng)，本(ben)案系(xi)“3名(ming)未(wei)成(cheng)年(nian)人(ren)欺(qi)淩(ling)1名未成年人”，警方對(dui)施(shi)害(hai)方監(jian)護(hu)人“嚴(yan)厲(li)批(pi)評(ping)教(jiao)育(yu)”，責(ze)令(ling)严加(jia)管(guan)教並(bing)賠(pei)禮(li)道(dao)歉(qian)，目(mu)前“雙(shuang)方家(jia)長(chang)已(yi)達(da)成和解”。　

一個(ge)手(shou)段極(ji)其(qi)惡(e)劣(lie)的霸(ba)凌場(chang)景(jing)，还在持(chi)續(xu)刺(ci)痛(tong)圍(wei)觀(guan)人群(qun)的心(xin)，當(dang)事双方家长倒(dao)是达成了(le)和解。可(ke)能(neng)由(you)於(yu)霸凌手段的极端(duan)卑(bei)劣和霸凌現(xian)场的视覺(jiao)沖(chong)擊(ji)，不(bu)少(shao)網(wang)友(you)对該(gai)涉未成年人的霸凌事件(jian)尤(you)其無(wu)法释懷(huai)。　

《人民(min)調(tiao)解法》賦(fu)予(yu)民間(jian)糾(jiu)紛(fen)当事人在“自(zi)願(yuan)、平等(deng)的基(ji)礎(chu)上(shang)進(jin)行(xing)调解”的權(quan)利(li)，外(wai)界(jie)当然(ran)應(ying)该尊(zun)重(zhong)被害方選(xuan)擇(ze)通過(guo)和解了結(jie)事端的意(yi)愿。但(dan)还有(you)一个值(zhi)得(de)深(shen)究(jiu)的小細(xi)節(jie)，那(na)就(jiu)是作(zuo)為(wei)直(zhi)接(jie)受(shou)害人的被霸凌少年，是否(fou)也(ye)在调解介入(ru)後(hou)充(chong)分(fen)表(biao)达了意見(jian)?《民法典(dian)》对于作为限(xian)制(zhi)民事行为能力(li)人的8周(zhou)歲(sui)以上未成年人，也同(tong)樣(yang)尊重和保(bao)障(zhang)其“獨(du)立(li)實(shi)施純(chun)獲(huo)利益(yi)的民事法律(lv)行为或(huo)者(zhe)與(yu)其年齡(ling)、智(zhi)力相(xiang)適(shi)应的民事法律行为”。13岁的受害人在遭(zao)遇(yu)非(fei)人霸凌后，接受道歉、选择和解甚(shen)至(zhi)获得赔償(chang)，是否可以看(kan)作是一種(zhong)纯获利益的民事行为?受害人的意愿是否在此(ci)項(xiang)和解过程(cheng)中(zhong)得到(dao)了充分的尊重?还是說(shuo)，最(zui)終(zhong)落(luo)到受害人頭(tou)上的，只(zhi)是專(zhuan)業(ye)人士(shi)的一番(fan)心理(li)疏(shu)導(dao)?

和解不该只是双方家长的事，更(geng)不能成为一种必(bi)須(xu)选择的纠纷化(hua)解路(lu)徑(jing)。

3个未成年人逼迫(po)另(ling)一个未成年人吃屎，并且(qie)拍(pai)攝(she)视频上傳(chuan)社交网絡(luo)，如(ru)此严重的霸凌行为不能僅(jin)因(yin)为涉事双方的未成年人身(shen)份(fen)就諱(hui)莫(mo)如深。未成年人合(he)法权益需(xu)要(yao)保护，但对于一起(qi)情(qing)节恶劣、公(gong)眾(zhong)關(guan)切(qie)的霸凌未成年人案件，案情通报应当盡(jin)可能詳(xiang)尽。不仅如此，对于像(xiang)逼未成年人吃屎并拍摄视频上传這(zhe)样极端恶劣的霸凌行为，能在有关部(bu)門(men)介入后最终实现和解，作为调解主(zhu)持方，当地有关部门应当在最大(da)限度(du)保护未成年人隱(yin)私(si)的前提(ti)下(xia)，尽可能详细地披(pi)露(lu)调解全(quan)程细节，包(bao)括(kuo)具(ju)體(ti)的调解時(shi)间、地點(dian)和方式(shi)。一方面(mian)疏解外界对于个案和解疑(yi)似(si)被脅(xie)迫的个中揣(chuai)測(ce)；另一方面也可以作为调解成功(gong)案例(li)做(zuo)經(jing)驗(yan)分享(xiang)，这同样是个誰(shui)執(zhi)法谁普(pu)法、以案释法的好(hao)機(ji)會(hui)。　

尊重和保护未成年人的隐私权利，并不代(dai)表凡(fan)是涉及(ji)未成年人就完(wan)全退(tui)到暗(an)箱(xiang)操(cao)作的地步(bu)。严格(ge)按(an)照(zhao)法律程序(xu)做好未成年人的隐私保护，同样可以实现个案辦(ban)理过程的公開(kai)透(tou)明(ming)。不仅如此，作为可能尚(shang)不足(zu)以追(zhui)究刑(xing)事责任(ren)的治(zhi)安(an)个案，调解手段的介入也并不意味(wei)著(zhe)纠纷解決(jue)渠(qu)道的唯(wei)一性(xing)。可以调解，也要允(yun)許(xu)调解不成功。《人民调解法》同样明確(que)，“尊重当事人的权利，不得因调解而(er)阻(zu)止(zhi)当事人依(yi)法通过仲(zhong)裁(cai)、行政(zheng)、司(si)法等途(tu)径維(wei)护自己(ji)的权利”。和解促(cu)成的各(ge)项因素(su)应当有一个尽可能透明的披露，这是执法公开的要求(qiu)，也是结果(guo)正(zheng)義(yi)的根(gen)本保障。　

官(guan)方发布通报，不等于所(suo)有疑慮(lv)頃(qing)刻(ke)消(xiao)弭(mi)，要允许社会各方在持续的表达和互(hu)動(dong)中最终达成法治共(gong)識(shi)。尤其需要警惕(ti)在对霸凌行为的處(chu)置(zhi)过程中由于程序的不透明和对特(te)定(ding)结果的某(mou)种強(qiang)烈(lie)追求，导致(zhi)客(ke)观上对受害者一方的又(you)一次(ci)权力霸凌。“被逼吃屎”事件是怎么和解的，介休警方不妨(fang)进一步通过以案释法來(lai)回(hui)应公众关切。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多(duo)

责任編(bian)輯(ji)：