<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>這(zhe)家(jia)大(da)型(xing)券(quan)商(shang)被(bei)罰(fa)，涉(she)及(ji)3個(ge)IPO項(xiang)目(mu)！高(gao)撤(che)否(fou)率(lv)成(cheng)監(jian)管(guan)查(zha)處(chu)重(zhong)點(dian)

近(jin)日(ri)，針(zhen)對(dui)IPO项目帶(dai)病(bing)闖(chuang)關(guan)、壹(yi)查就(jiu)撤的(de)行(xing)為(wei)，监管重拳(quan)出(chu)擊(ji)。

6月(yue)16日，上(shang)交(jiao)所(suo)官(guan)網(wang)公(gong)布(bu)了(le)一則(ze)罚單(dan)，对海(hai)通(tong)證(zheng)券在(zai)科(ke)創(chuang)板(ban)项目保(bao)薦(jian)工(gong)作(zuo)中(zhong)履(lv)責(ze)不(bu)到(dao)位(wei)的情(qing)形(xing)予(yu)以(yi)警(jing)示(shi)。

上交所指(zhi)出，海通证券在惠(hui)強(qiang)新(xin)材(cai)、明(ming)峰(feng)醫(yi)療(liao)、治(zhi)臻(zhen)股(gu)份(fen)三(san)个项目中保荐核(he)查工作履職(zhi)盡(jin)责不到位，保荐業(ye)務(wu)內(nei)部(bu)質(zhi)量(liang)控(kong)制(zhi)存(cun)在薄(bo)弱(ruo)環(huan)節(jie)。上交所要(yao)求(qiu)，海通证券應(ying)當(dang)引(yin)以为戒(jie)，采(cai)取(qu)切(qie)實(shi)措(cuo)施(shi)進(jin)行整(zheng)改(gai)，对照(zhao)相(xiang)关問(wen)題(ti)进行内部追(zhui)责，並(bing)在20个交易(yi)日内提(ti)交書(shu)面(mian)整改報(bao)告(gao)。

保荐核查工作履职尽责不到位，涉及3个IPO项目

上交所在《关於(yu)对海通证券股份有(you)限(xian)公司(si)予以监管警示的決(jue)定(ding)》（下(xia)稱(cheng)《监管警示决定》）中指出，上交所在發(fa)行上市(shi)審(shen)核及執(zhi)业质量現(xian)場(chang)督(du)導(dao)工作中发现，海通证券作为河(he)南(nan)惠强新能(neng)源(yuan)材料(liao)科技(ji)股份有限公司（惠强新材）、明峰医疗系(xi)統(tong)股份有限公司（明峰医疗）、上海治臻新能源股份有限公司（治臻股份）申(shen)請(qing)首(shou)发上市项目的保荐人(ren)，存在对重要审核问詢(xun)问题選(xuan)擇(ze)性(xing)漏(lou)答(da)，对发行人的收(shou)入(ru)確(que)認(ren)、存貨(huo)、采購(gou)成本(ben)、資(zi)金(jin)流(liu)水(shui)和(he)研(yan)发費(fei)用(yong)等(deng)核查不到位等違(wei)規(gui)情形。

具(ju)體(ti)來(lai)看(kan)， 在惠强新材项目中，出现了对重要审核问询问题选择性漏答。上交所指出，在首輪(lun)问询中，惠强新材未(wei)按(an)照问询问题要求进行回(hui)復(fu)，漏答了相关子(zi)公司轉(zhuan)讓(rang)給(gei)实際(ji)控制人的原(yuan)因(yin)。海通证券本应对惠强新材的解(jie)釋(shi)說(shuo)明进行核查并修(xiu)改，但(dan)僅(jin)对合(he)规性、合理(li)性、公允(yun)性发布肯(ken)定意(yi)見(jian)。

另(ling)外(wai)，首轮问询中关于研发费用核算(suan)準(zhun)确性、研发人員(yuan)快(kuai)速(su)增(zeng)加(jia)、直(zhi)接(jie)材料成本變(bian)動(dong)趨(qu)勢(shi)等多(duo)项異(yi)常(chang)情形，惠强新材均(jun)未予以充(chong)分(fen)解释说明。海通证券相关核查工作不到位。

在明峰医疗项目中，则被查出了对于收入、存货、采购成本、资金流水等重要信(xin)息(xi)核查不到位的情形。比(bi)如(ru)，在资金流水核查方(fang)面，上交所指出，发行人实际控制人控制企(qi)业與(yu)发行人存在业务往(wang)来，执业质量现场督导发现，保荐人未完(wan)整調(tiao)取相关企业资金流水，且(qie)对于未调取流水的替(ti)代(dai)性措施有效(xiao)性不足(zu)；工作底(di)稿(gao)中明峰医疗銀(yin)行流水賬(zhang)戶(hu)存在部分交易區(qu)間(jian)無(wu)交易对手(shou)方信息的情況(kuang)，且未见相关替代性程(cheng)序(xu)资料。

在治臻股份项目中，上交所指出，海通证券对发行人的采购成本核查不到位，对重要原材料盤(pan)点記(ji)錄(lu)不完整；研发费用核查不到位，部分出庫(ku)单存在後(hou)補(bu)情形。

比如，在采购成本核查方面，上交所指出，靶(ba)材体積(ji)小(xiao)、價(jia)值(zhi)高、价格(ge)受(shou)純(chun)度(du)影(ying)響(xiang)較(jiao)大，是(shi)发行人重要的原材料。执业质量现场督导发现，保荐人的工作底稿中未见对靶材关鍵(jian)内控节点的核查资料；对靶材的盘点记录不完整，已(yi)盘点部分存在未关註(zhu)靶材纯度的情形；工作底稿中缺(que)少(shao)对靶材的投(tou)入產(chan)出比分析(xi)及生(sheng)产不良(liang)品(pin)核查资料。

保荐业务内部质量控制存在薄弱环节

一是项目風(feng)險(xian)識(shi)別(bie)及质控、内核意见落(luo)实不到位。执业质量现场督导发现，质控、内核部門(men)针对明峰医疗、治臻股份2个项目的内控意见未突(tu)出项目重点风险和针对性核查要求；对于提出的质控、内核意见，未充分关注项目組(zu)书面回复出具的部分結(jie)論(lun)是否有相应的底稿依(yi)據(ju)。

二(er)是项目底稿驗(yan)收与歸(gui)檔(dang)管理不到位。执业质量现场督导发现，质控部门未有效督促(cu)明峰医疗、治臻股份项目组落实底稿验收发现的问题，2个项目均存在重要资料未归入底稿的情况，直至(zhi)督导期(qi)间才(cai)补充提供(gong)；明峰医疗项目已归档的紙(zhi)质底稿未做(zuo)到格式(shi)规範(fan)、標(biao)识统一、记录清(qing)晰(xi)，治臻股份项目未在规定時(shi)间内完成電(dian)子底稿归档。

三是质控部门现场核查有效性不足。执业质量现场督导发现，质控部门对部分首发项目的现场核查进场时间仅1天(tian)，不符(fu)合保荐人规定的首发项目进场时间要求。

上交所认为，海通证券上述(shu)行为不符合《保荐人尽职调查工作准则》 等保荐人执业规范相关规定。

《监管警示决定》還(hai)特(te)别提到，在对上述3个项目发出《保荐业务现场督导通知(zhi)书》后，实施现场督导前(qian)，海通证券均撤銷(xiao)了项目保荐，一定程度上反(fan)映(ying)出对发行人經(jing)營(ying)狀(zhuang)况及其(qi)面臨(lin)风险和问题的相关尽职调查工作不夠(gou)充分，项目申报准備(bei)工作不够紮(zha)实。

上交所决定，对海通证券予以监管警示。上交所还表(biao)示，公司应当引以为戒，采取切实措施进行整改，对照相关问题进行内部追责，并自(zi)收到本决定书之(zhi)日起(qi)20个交易日内向(xiang)上交所提交经保荐业务負(fu)责人、质控负责人、内核负责人簽(qian)字(zi)，并加蓋(gai)公司公章(zhang)的书面整改报告。

上交所还要求，在從(cong)事(shi)保荐业务過(guo)程中，海通证券应当嚴(yan)格遵(zun)守(shou)法(fa)律(lv)法规、保荐业务执业规范和本所业务规则等规定，建(jian)立(li)健(jian)全(quan)和严格执行投行业务内控制度、工作流程和操(cao)作规范，遵循(xun)誠(cheng)实守信、勤(qin)勉(mian)尽责的原则，认真(zhen)履行保荐人职责，切实提升(sheng)保荐工作业务质量。

交易所加强遏(e)制“一督即(ji)撤”情形

近年(nian)来，交易所持(chi)續(xu)約(yue)束(shu)保荐機(ji)構(gou)“一督即撤”、“一撤了之”的行为，强调保荐机构应当审慎(shen)申报，扎实做好(hao)尽职调查工作，提高执业质量，不要有“闯关”心(xin)態(tai)。

今(jin)年5月下旬(xun)，上交所向保荐机构内部下发新一期的《上交所发行上市审核动态》（簡(jian)称《动态》），總(zong)结去(qu)年与今年的现场督导情况。《动态》提到，今年前4月，上交所对2家项目的保荐业务啟(qi)动问题导向现场督导；对3家保荐人開(kai)展(zhan)执业质量现场督导。

上交所解释，启动执业质量现场督导的原则主(zhu)要来自四(si)个方面，一是在上交所保荐IPO项目撤否率排(pai)名(ming)靠(kao)前的保荐人；二是保荐IPO项目存在违规处理情形较多的；三是在IPO项目多次(ci)出现“一督就撤、一查就撤”情形的；四是上交所在审核过程中发现存在突出问题、执业质量较差(cha)或(huo)廉(lian)潔(jie)从业风险较高的保荐人。

今年2月17日，深(shen)交所也(ye)发布《关于进一步(bu)督促會(hui)员提升保荐业务执业质量的通知》，对注冊(ce)制下IPO保荐业务执业质量较低(di)、内控风险较大的保荐机构，实施现场督导、專(zhuan)项自查的差异化(hua)监管安(an)排。根(gen)据规定，保荐机构保代人均保荐项目數(shu)排前二十(shi)，且项目撤否率超(chao)过60%，深交所將(jiang)对其保荐的IPO项目按50%以上的比例(li)抽(chou)取实施现场督导。

在同(tong)日发布的《深圳(zhen)证券交易所股票(piao)发行上市审核业务指引第(di)4號(hao)——保荐业务现场督导》中，深交所加强遏制“一督即撤”情形，对于深交所发出现场督导书面通知后、督导组进场前即撤回的项目，交易所終(zhong)止(zhi)督导。但对于问题导向现场督导且保荐人执业质量存在明顯(xian)问题的，或者(zhe)风险导向现场督导，交易所将繼(ji)续实施现场督导。

今年以来投行整体撤否率下降(jiang)，大型投行撤否数量为数不少

券商中國(guo)记者统計(ji)发现，2023年以来券商整体撤否率相比2022年有所下降。Wind数据显示，2023年至今，擁(yong)有IPO项目的32家保荐机构，撤否率中位数为13.27%，算術(shu)平(ping)均值为18.24%。而(er)对比2022年，共(gong)有57家机构申报了IPO项目，撤否率中位数为19.62%，算术平均值为29.35%。

可(ke)见，从证券行业整体撤否率来看，2023年相比2022年已经呈(cheng)现明显下降趋势。不过，大型投行的撤否项目数量仍(reng)然(ran)居(ju)高不下。

从主动撤回家次来看，海通证券、招(zhao)商证券各(ge)9家，民(min)生证券、国泰(tai)君(jun)安、中金公司均为7家，中信证券为6家，中信建投、安信证券则为5家，華(hua)泰聯(lian)合证券则为4家。从撤回率来看，除(chu)了华金证券、東(dong)北(bei)证券、方正(zheng)证券等中小型券商因项目较少因此(ci)撤回率较高以外，项目数量较多的中大型投行中，招商证券撤回率高達(da)25%，安信证券撤回率为17.86%。

今年以来，还有8个IPO项目被否，涉及6家保荐机构。其中，国金证券、光(guang)大证券分别有2个项目未通过审核，中信证券、华泰联合证券、东莞(guan)证券、民生证券则各有1个项目被否。

责編(bian)：李(li)雪(xue)峰

校(xiao)对：姚(yao)遠(yuan)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任(ren)编輯(ji)：