有创意的广告案例

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>法(fa)院(yuan)闡(chan)釋(shi)為(wei)何(he)不(bu)對(dui)吳(wu)謝(xie)宇(yu)精(jing)神(shen)鑒(jian)定(ding)

6月(yue)28日(ri)，澎(peng)湃(pai)新(xin)聞(wen)從(cong)權(quan)威(wei)渠(qu)道(dao)獲(huo)取(qu)到(dao)吴谢宇弒(shi)母(mu)案(an)二(er)審(shen)判(pan)決(jue)書(shu)。其(qi)中(zhong)顯(xian)示(shi)，二审庭(ting)审時(shi)，是(shi)否(fou)應(ying)該(gai)对吴谢宇進(jin)行(xing)精神病(bing)鉴定引(yin)發(fa)控(kong)辯(bian)雙(shuang)方(fang)的(de)激(ji)烈(lie)辩論(lun)。福(fu)建(jian)高(gao)院在(zai)二审判决书中提(ti)出(chu)六(liu)點(dian)理(li)由(you)，認(ren)为吴谢宇在作(zuo)案时具(ju)有(you)完(wan)全(quan)的辨(bian)认能(neng)力(li)和(he)控制(zhi)能力，沒(mei)有事(shi)實(shi)和證(zheng)據(ju)证明(ming)应當(dang)对其作案时的精神狀(zhuang)態(tai)进行司(si)法精神病學(xue)鉴定。

央(yang)視(shi)新闻 資(zi)料(liao)圖(tu)

壹(yi)個(ge)月前(qian)，福建高院对吴谢宇故(gu)意(yi)殺(sha)人(ren)、詐(zha)騙(pian)、買(mai)賣(mai)身(shen)份(fen)证件(jian)上(shang)訴(su)一案公(gong)開(kai)宣(xuan)判，裁(cai)定駁(bo)回(hui)上诉，維(wei)持(chi)死(si)刑(xing)原(yuan)判。目(mu)前该案處(chu)於(yu)最(zui)高法死刑復(fu)核(he)階(jie)段(duan)。

控辩之(zhi)爭(zheng)：是否应该对吴谢宇进行精神病鉴定？

澎湃新闻此(ci)前報(bao)道，2021年(nian)8月26日，福州(zhou)中院对被(bei)告(gao)人吴谢宇故意杀人、诈骗、买卖身份证件案进行一审公开宣判。以(yi)吴谢宇犯(fan)故意杀人罪(zui)、诈骗罪、买卖身份证件罪，數(shu)罪並(bing)罰(fa)，决定執(zhi)行死刑，剝(bo)奪(duo)政(zheng)治(zhi)权利(li)終(zhong)身，并处罚金(jin)人民(min)幣(bi)十(shi)萬(wan)三(san)千(qian)元(yuan)。

之後(hou)，吴谢宇提出上诉。

二审判决书披(pi)露(lu)，吴谢宇的上诉理由为：作案后極(ji)其悔(hui)恨(hen)，願(yuan)为自(zi)己(ji)犯下(xia)的罪行接(jie)受(shou)懲(cheng)罚，愿意賠(pei)償(chang)被骗親(qin)友(you)的經(jing)濟(ji)損(sun)失(shi)，其并非(fei)如(ru)一审认定的毫(hao)無(wu)悔意，請(qing)求(qiu)改(gai)判死緩(huan)，給(gei)其一个活(huo)著(zhe)贖(shu)罪的機(ji)會(hui)。

判决书显示，吴谢宇的辩護(hu)人徐(xu)昕(xin)、鄭(zheng)曉(xiao)靜(jing)提出：與(yu)吴谢宇交(jiao)談(tan)时感(gan)受到上诉人吴谢宇說(shuo)話(hua)经常(chang)无法聚(ju)焦(jiao)，答(da)非所(suo)問(wen)，经常陷(xian)入(ru)自我(wo)幻(huan)想(xiang)当中；吴谢宇三姑(gu)吴某(mou)梅(mei)患(huan)有精神疾(ji)病，現(xian)仍(reng)在精神病院住(zhu)院治療(liao)，吴谢宇四(si)姑吴某尾(wei)系(xi)智(zhi)力殘(can)疾，吴谢宇家(jia)族(zu)有精神病史(shi)，其本(ben)人可(ke)能遺(yi)傳(chuan)有精神病。

辩护人還(hai)稱(cheng)，吴谢宇母亲谢天(tian)琴(qin)內(nei)向(xiang)、孤(gu)僻(pi)、多(duo)愁(chou)善(shan)感，经常认为生(sheng)活失去(qu)意義(yi)，這(zhe)从谢天琴的书信(xin)、日記(ji)及(ji)吴谢宇本人的供(gong)述(shu)中可以看(kan)出，谢天琴可能存(cun)在心(xin)理障(zhang)礙(ai)，这同(tong)樣(yang)对吴谢宇產(chan)生了(le)負(fu)面(mian)影(ying)響(xiang)，吴谢宇曾(zeng)多次(ci)嘗(chang)試(shi)自杀。

辩护人委(wei)托(tuo)三批(pi)專(zhuan)家对吴谢宇作案时精神状态进行鉴定，得(de)出的結(jie)论均(jun)认为吴谢宇患有嚴(yan)重(zhong)的精神问題(ti)，有重度(du)抑(yi)郁(yu)癥(zheng)，導(dao)致(zhi)作案时控制、辨认能力下降(jiang)。吴谢宇屬(shu)于精神不正(zheng)常的人，在案证据无法排(pai)除(chu)其系精神病患者(zhe)的合(he)理懷(huai)疑(yi)，应当对吴谢宇作案时的精神状态进行鉴定。

福建省(sheng)檢(jian)察(cha)院出庭检察員(yuan)认为：原判认定上诉人吴谢宇犯故意杀人罪、诈骗罪、买卖身份证件罪事实清(qing)楚(chu)，证据確(que)实、充(chong)分(fen)。

出庭检察员认为，在案证据足(zu)以认定吴谢宇作案时能夠(gou)清楚认知(zhi)杀人行为性(xing)質(zhi)和应受刑罚处罚的后果(guo)。其作案前周(zhou)密(mi)預(yu)謀(mou)，具有很(hen)強(qiang)的反(fan)偵(zhen)查(zha)能力；歸(gui)案后面对訊(xun)问对答切(qie)题，能够連(lian)貫(guan)回憶(yi)案发经過(guo)，且(qie)与现場(chang)勘(kan)查印(yin)证一致。因(yin)此，吴谢宇在作案时辨认和控制能力完整(zheng)，具有完全刑事責(ze)任(ren)能力，不需(xu)对其作案时的精神状态进行鉴定。

關(guan)于是否应对吴谢宇进行司法精神病学鉴定，二审庭审中，辩护人出示吴谢宇亲属的精神病醫(yi)院診(zhen)斷(duan)证明书、社(she)區(qu)证明等(deng)，以证明吴谢宇存在家族精神病史；出示被害(hai)人谢天琴日记的相(xiang)关内容(rong)以及证人证言(yan)，以证明谢天琴長(chang)期(qi)存在精神行为障碍以及严重的负性情(qing)緒(xu)或(huo)者人格(ge)特(te)征(zheng)，对吴谢宇抑郁症的形(xing)成(cheng)或者加(jia)重有显而(er)易(yi)見(jian)的不良(liang)影响；出示《吴谢宇精神状态专家咨(zi)詢(xun)意见书》《专家調(tiao)查意见书》《法医精神病学文(wen)证审查意见书》等材(cai)料，以证明多名(ming)专家意见认为应当对吴谢宇进行司法精神病学鉴定。

福建省检察院出庭检察员出示吴谢宇亲属的鄰(lin)居(ju)、社区幹(gan)部(bu)的证言，其亲属住院的精神疾病证明书及住院记錄(lu)，以证明吴谢宇的亲属系后天患病，吴谢宇没有家族精神病史；并认为专家意见是在未(wei)完整审閱(yue)证据材料，且未对吴谢宇病理检查基(ji)礎(chu)上作出的，专家认为应对吴谢宇进行司法精神病学鉴定的依(yi)据不足。出庭检察员认为，吴谢宇作案时具有完全的辨认能力和控制能力，不需对其作案时的精神状态进行鉴定。

终审評(ping)判：法院以6点理由阐释为何不进行精神鉴定

《中華(hua)人民共(gong)和國(guo)刑法》第(di)十八(ba)條(tiao)規(gui)定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候(hou)造(zao)成危(wei)害后果，经法定程(cheng)序(xu)鉴定确认的，不负刑事责任。尚(shang)未完全喪(sang)失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但(dan)是可以从輕(qing)或者減(jian)轻处罚。

吴谢宇作案时是否具備(bei)完全的辨认能力和控制能力是检辩双方争議(yi)焦点。二审判决书中，福建高院提出六点理由，认为吴谢宇作案时具有完全的辨认能力和控制能力，没有事实和证据证明应当对其作案时的精神状态进行司法精神病学鉴定。

判决书中称，经查，吴谢宇的姑姑吴某花(hua)证实吴某花妹(mei)妹吴某梅在20歲(sui)左(zuo)右(you)精神出现異(yi)常；妹妹吴某尾智力发育(yu)不正常。邻居吴某攀(pan)证实，吴某梅年轻时因情感受刺(ci)激而出现精神问题。吴某尾兩(liang)岁左右得了腦(nao)膜(mo)炎(yan)，因没有及时治疗导致脑部发育出现问题，智力比(bi)正常人低(di)下。吴某花还证实吴谢宇父(fu)亲吴誌(zhi)堅(jian)、母亲谢天琴都(dou)是大(da)学生，吴谢宇从小(xiao)成績(ji)一直(zhi)很優(you)秀(xiu)，家族没有精神病史。吴谢宇亲属、邻居、同学、老(lao)師(shi)、同居女(nv)友的证言证实，吴谢宇精神正常。

此外(wai)，仙(xian)遊(you)縣(xian)則(ze)安(an)精神病医院、德(de)安精神病医院疾病诊断证明书及住院病歷(li)证实，吴某梅因患精神分裂(lie)症于2008年开始(shi)住院治疗，入院病史供史人吴志坚、吴某花均否认其两系三代(dai)有精神疾病史及家族遗传病史。

福建高院称，吴谢宇供述，母亲谢天琴在生活中缺(que)少(shao)愛(ai)情、亲情与友情，尤(you)其是其父病故之后对生活没有任何追(zhui)求，母亲的生活已(yi)经没有意义；同时覺(jiao)得自己的人生不完美(mei)产生自杀念(nian)頭(tou)，但如果自己死在母亲之前会讓(rang)母亲失望(wang)，因此决定杀害谢天琴。可见，吴谢宇具有杀人的现实動(dong)机。

作案前，吴谢宇精心预谋，準(zhun)备作案工(gong)具，策(ce)劃(hua)杀人手(shou)段以及作案现场的布(bu)置(zhi)和清理，说明吴谢宇对其行为性质和后果认識(shi)充分，意识清晰(xi)，对自身行为的辨认能力及控制能力没有障碍。

作案后，吴谢宇长时間(jian)处理现场滅(mie)跡(ji)，并設(she)置監(jian)控探(tan)头，偽(wei)造谢天琴筆(bi)迹向谢天琴單(dan)位(wei)提出辭(ci)職(zhi)，多次使(shi)用(yong)谢天琴的QQ、手机短(duan)信与亲友进行文字(zi)聯(lian)系，交谈内容邏(luo)輯(ji)縝(zhen)密，情境(jing)創(chuang)设足以让亲友认为谢天琴仍存活于世(shi)，说明吴谢宇具有明显的自我保(bao)护意识。吴谢宇供述，其从河(he)南(nan)省永(yong)城(cheng)市(shi)开始潛(qian)逃(tao)时，知道手机電(dian)话卡(ka)可以定位其所处位置，于是將(jiang)电话卡掰(bai)断，以此來(lai)躲(duo)避(bi)公安机关的抓(zhua)捕(bu)；吴谢宇为逃避侦查購(gou)买他(ta)人身份证件，并要(yao)求身份证件上的人员信息(xi)应与其年齡(ling)相当、不能是通(tong)緝(ji)犯、不能有犯罪记录，其剛(gang)被抓获时还使用虛(xu)假(jia)身份信息作供述，说明吴谢宇具有反侦查能力。

福建高院还认为，吴谢宇学習(xi)成绩优秀，进入大学名校(xiao)就(jiu)讀(du)，归案后完整清晰地(di)供述整个作案过程和犯罪細(xi)節(jie)，与在案证据相互(hu)印证，庭审中精神状态正常，思(si)维清晰，对答切题，没有精神异常表(biao)现。

福建高院：“母子(zi)天倫(lun)”“寸(cun)草(cao)春(chun)暉(hui)”，吴谢宇罪行极其严重

福建高院在判决书中表示，“母恩(en)地厚(hou)、母子天伦”。被害人谢天琴邻居、同事、亲友等人的证言以及公安机关现场勘查时提取在案的谢天琴的日记、书信可以证实，上诉人吴谢宇与谢天琴关系良好(hao)，吴谢宇的日常表现、优良学業(ye)是谢天琴最大心理安慰(wei)，谢天琴在丈(zhang)夫(fu)病亡(wang)后全力養(yang)育吴谢宇，保障其正常的学习生活，供其考(kao)入名牌(pai)重点大学，以上证据证明谢天琴并未认为自己的生活失去意义。

福建高院认为，吴谢宇因自己的錯(cuo)誤(wu)认知产生杀母之念，作案前精心预谋，准备作案工具，策划杀人手段以及作案现场的布置和清理；作案时，吴谢宇用啞(ya)鈴(ling)连續(xu)猛(meng)擊(ji)谢天琴头面部致其死亡，此后试图分屍(shi)，并长时间清理现场灭迹，作案手段特別(bie)残忍(ren)，犯罪情节特别惡(e)劣(lie)；作案后，吴谢宇伪造谢天琴笔迹提出辞职，多次使用谢天琴的QQ、手机短信制造谢天琴存活的假象(xiang)骗取亲友錢(qian)款(kuan)，当意识到自己罪行可能敗(bai)露，即(ji)开始網(wang)购他人身份证件，并毀(hui)壞(huai)隨(sui)身的手机卡以逃避侦查，将骗得的钱款多次用于性交易以享(xiang)樂(le)縱(zong)欲(yu)，毫无认罪、悔罪之意。“寸草春晖”，吴谢宇杀害母亲谢天琴的行为严重違(wei)背(bei)家庭人伦，踐(jian)踏(ta)人類(lei)社会的正常情感，社会影响极其恶劣，罪行极其严重。

福建高院认为，上诉人吴谢宇故意非法剥夺他人生命(ming)，致一人死亡，其行为已構(gou)成故意杀人罪；以非法占(zhan)有为目的，虚构事实，隱(yin)瞞(man)真(zhen)相，骗取他人钱款数額(e)特别巨(ju)大，其行为又(you)构成诈骗罪；为逃避刑事处罚，购买居民身份证，其行为还构成买卖身份证件罪。依法应当数罪并罚。吴谢宇诈骗他人钱款数额特别巨大，鉴于部分被害人对其诈骗行为表示諒(liang)解(jie)，对其所犯诈骗罪酌(zhuo)情予(yu)以从轻处罚。原判认定全案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量(liang)刑適(shi)当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。

（原標(biao)题：吴谢宇案终审判决披露：法院以6点理由阐释为何不进行精神鉴定)

来源(yuan)：澎湃新闻返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任編(bian)辑：