关于西洋参产品广告语

caiyongjingdiande2048defangshilaijinxinghecheng，bingduizhegefangshishangjinxingleshengji，gengyouduozhongjixingdengnilaijiesuo。xiaoxianyudabianzhuang，quanxinshijiaotiyanshengji，gengnianqinggengduocai！fengfuduoyangdezhishibankuaiweinituichu，manzuyunidexuexixuqiu;genjujiaocaihekaoshiyaoqiu，zunxunjiaoxueguilv，quanfangwei、shencengciwajue，zuojingdeqikaoyandeyouzhijiaoyu。toutiaozixunjingcaitoutiao，redianxinwenyongbucuoguo律(lv)師(shi)解(jie)讀(du)：賣(mai)出(chu)遊(you)戲(xi)賬(zhang)號(hao)後(hou)惡(e)意(yi)找(zhao)回(hui)，為(wei)何(he)被(bei)判(pan)盜(dao)竊(qie)而(er)不(bu)是(shi)詐(zha)騙(pian)？

最(zui)近(jin)，壹(yi)則(ze)關(guan)於(yu)“游戏账号買(mai)卖”的(de)新(xin)聞(wen)獲(huo)得(de)了(le)不少(shao)关註(zhu)：資(zi)深(shen)玩(wan)家(jia)許(xu)某(mou)在(zai)某平(ping)臺(tai)的游戏账号裏(li)有(you)多(duo)個(ge)限(xian)量(liang)或(huo)已(yi)停(ting)售(shou)的珍(zhen)稀(xi)裝(zhuang)備(bei)。许某平時(shi)無(wu)業(ye)，在急(ji)需(xu)用(yong)錢(qian)时，將(jiang)账号以(yi)4000元(yuan)的價(jia)格(ge)卖出。卖掉(diao)账号后，他(ta)覺(jiao)得心(xin)有不甘(gan)，于是通(tong)過(guo)自(zi)己(ji)注冊(ce)时的初(chu)始(shi)身(shen)份(fen)资料(liao)，以被盗为由(you)找回了账号，隨(sui)即(ji)将买家拉(la)黑(hei)。

在頭(tou)一次(ci)“恶意找回”成(cheng)功(gong)后，许某嘗(chang)到(dao)了甜(tian)头，很(hen)快(kuai)故(gu)技(ji)重(zhong)施(shi)。2022年(nian)3月(yue)至(zhi)6月，他用同(tong)樣(yang)的方(fang)法(fa)進(jin)行(xing)了3次類(lei)似(si)交(jiao)易(yi)，至案(an)發(fa)时共(gong)获利(li)1.1萬(wan)元。檢(jian)察(cha)機(ji)关以涉(she)嫌(xian)盗窃罪(zui)對(dui)许某提(ti)起(qi)公(gong)訴(su)。最終(zhong)，许某被判處(chu)有期(qi)徒(tu)刑(xing)8个月，緩(huan)刑1年，並(bing)处罰(fa)金(jin)2万元。

這(zhe)起案件(jian)不是孤(gu)例(li)。2022年11月，有玩家用类似手(shou)法高(gao)价出售账号，涉案金額(e)達(da)12万元，最后被以盗窃罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5万元。

有意思(si)的是，这名(ming)玩家在二(er)審(shen)中(zhong)辯(bian)解稱(cheng)：“平台規(gui)定(ding)账戶(hu)不能(neng)随意买卖，所(suo)以我(wo)不是偷(tou)，只(zhi)是把(ba)自己的账户找回來(lai)。”但(dan)这沒(mei)有影(ying)響(xiang)最终的判決(jue)。

近幾(ji)年来，关于游戏账号、游戏装备这类虛(xu)擬(ni)物(wu)品(pin)的估(gu)价和(he)歸(gui)屬(shu)問(wen)題(ti)一直(zhi)存(cun)在爭(zheng)議(yi)。廠(chang)商(shang)规定的“游戏账号不属于玩家”等(deng)條(tiao)款(kuan)，以及(ji)和私(si)下(xia)交易有关的權(quan)益(yi)问题也(ye)时常(chang)引(yin)发争論(lun)。为此(ci)，觸(chu)樂(le)聯(lian)系(xi)到了北(bei)京(jing)市(shi)華(hua)城(cheng)律师事(shi)務(wu)所律师、北京市法學(xue)會(hui)體(ti)育(yu)法学與(yu)奧(ao)林(lin)匹(pi)克(ke)法律事务研(yan)究(jiu)会理(li)事張(zhang)翠(cui)蘋(ping)律师，为我們(men)解答(da)一些(xie)相(xiang)关的法律问题。

和虚拟財(cai)產(chan)相关的法律问题，近几年常被提起

触乐：张律师您(nin)好(hao)。可(ke)否(fou)为我们就(jiu)许某一案的案情(qing)簡(jian)單(dan)剖(pou)析(xi)一下，为什(shen)麽(me)此案被定性(xing)为“盗窃罪”，而非(fei)以欺(qi)骗手段(duan)找回账号的“诈骗罪”？

张翠苹律师：游戏账号属于網(wang)絡(luo)游戏中的虚拟财产，受(shou)法律保(bao)護(hu)。本(ben)案中，许某将游戏账号轉(zhuan)讓(rang)給(gei)其(qi)他玩家，此后再(zai)以账号被盗为由，利用自己的身份證(zheng)号、郵(you)箱(xiang)及密(mi)碼(ma)等初始信(xin)息(xi)将該(gai)游戏账号找回，达到既(ji)非法占(zhan)有该交易款項(xiang)，又(you)能繼(ji)續(xu)控(kong)制(zhi)游戏账号的目(mu)的。这些行为都(dou)符(fu)合(he)盗窃罪的行为特(te)征(zheng)。且(qie)许某累(lei)計(ji)获利1.1万元，數(shu)额較(jiao)大(da)，已構(gou)成盗窃罪。

在该交易过程(cheng)中，许某并没有虚构事實(shi)和隱(yin)瞞(man)真(zhen)相，而是采(cai)取(qu)了秘(mi)密窃取手段，利用初始注册信息重新取得该游戏账号的控制权，这些都不符合诈骗罪的构成要(yao)件。

触乐：在上(shang)述(shu)另(ling)一起案件中，被告(gao)的辩解很有意思。的確(que)，很多厂商都会在用户協(xie)议中寫(xie)明(ming)不允(yun)许对游戏账号进行私下交易，而且会聲(sheng)明账号的所有权属于游戏公司(si)，玩家只有使(shi)用权。那(na)么，在这几起案件中，私下转让账号的买卖雙(shuang)方是否都涉嫌違(wei)规？这是否影响法律对买方权益的保护？

张翠苹律师：先(xian)說(shuo)用户协议的问题。游戏厂商提供(gong)的用户协议中一般(ban)都会約(yue)定游戏账号归厂商所有，玩家僅(jin)享(xiang)有使用权，且明令(ling)禁(jin)止(zhi)账号转让。该约定一般被認(ren)定为格式(shi)条款（指(zhi)當(dang)事人(ren)为了重復(fu)使用而預(yu)先拟定，并在訂(ding)立(li)合同时未(wei)与对方协商的条款——編(bian)者(zhe)注），是否有效(xiao)，值(zhi)得討(tao)论。

即使认定格式条款有效，账号所有权归游戏厂商所有，那么账号內(nei)的稀有装备，是否可与游戏账号进行分(fen)割(ge)？用户在账号中往(wang)往会花(hua)費(fei)大量的时間(jian)、精(jing)力(li)和金钱，其中的游戏装备兼(jian)具(ju)交換(huan)价值和使用价值。实踐(jian)中，游戏账号内的装备是可以自由交易的（如(ru)《魔(mo)獸(shou)世(shi)界(jie)》《傳(chuan)奇(qi)世界》等MMORPG品类），游戏厂商甚(shen)至会为玩家建(jian)立專(zhuan)門(men)的交易平台（如《夢(meng)幻(huan)西(xi)游》“藏(zang)寶(bao)閣(ge)”）。个人认为，游戏账号与可交易装备應(ying)適(shi)用分割原(yuan)则，即使游戏账号归厂商所有，玩家也享有账号内装备等虚拟财产的所有权。这个邏(luo)輯(ji)有點(dian)类似銀(yin)行卡(ka)：有的银行会標(biao)注本卡所有权归银行，但卡内的资产不属于银行。

这几起案件中的涉案行为是連(lian)同装备在内的账号打(da)包(bao)交易。即便(bian)账号所有权归游戏公司，卖方玩家转让游戏账号属于无权处分，但买卖双方之(zhi)间形(xing)成的合同是有效的。此種(zhong)情況(kuang)下，若(ruo)游戏公司因(yin)玩家私下交易而对账号进行封(feng)号，买方玩家依(yi)然(ran)可要求(qiu)卖方玩家賠(pei)償(chang)損(sun)失(shi)。

除(chu)了物权、合同債(zhai)权的论述角(jiao)度(du)外(wai)，還(hai)有一个視(shi)角不容(rong)忽(hu)视，那便是消(xiao)费者的权益受法律保护。游戏账号的所有权不论是否属于游戏公司，若实践中出現(xian)上述提到的封号情况，那游戏公司的操(cao)作(zuo)是否涉嫌侵(qin)犯(fan)玩家作为消费者的权益，这一点还需結(jie)合具体案例进行分析。

触乐：我们看(kan)到，类似的案件还有一些，涉案金额有大有小(xiao)，最后判决的刑期也不盡(jin)相同。这里面(mian)有一个问题，账号、稀有装备等虚拟财产的价值往往由玩家群(qun)体私下协商决定，没有明码标价。比(bi)如，成交价为4000元的账号，原玩家的实際(ji)充(chong)值可能遠(yuan)超(chao)这个数额，还要加(jia)上“肝(gan)”出各(ge)种装备的时间成本……反(fan)过来，交易的金额也可能因为某稀有装备而出现嚴(yan)重溢(yi)价。可否展(zhan)開(kai)说说，在目前(qian)的情况下，在司法上是如何确定类似糾(jiu)紛(fen)中的涉案金额的？

张翠苹律师：雖(sui)然大多数稀有装备等网络虚拟财产没有明确定价，但只要不明顯(xian)偏(pian)離(li)市場(chang)交易均(jun)价，该类盗窃罪涉案金额的确定，均应依據(ju)实践中的违法所得数额或交易成交金额，进行累计计算(suan)。

玩家可能在游戏账号内花费了大量钱财，充值金额甚至远超交易成交价格，但游戏产品本身属于互(hu)联网服(fu)务，且随著(zhe)时间流(liu)逝(shi)，装备等网络虚拟财产存在大幅(fu)貶(bian)值的可能性，因而以充值金额作为涉案金额的主(zhu)张，缺(que)乏(fa)网络虚拟财产的市场认同。

用户协议的规定是否合法往往成为争议焦(jiao)点，在这其中，提出游戏账号与可交易装备的分割是一个比较新的思路(lu)

触乐：剛(gang)才(cai)您提到封号的问题，让我有了一些进一步(bu)的联想(xiang)。可否简单说一下，一般什么情况下被封号，玩家可以就账号内的虚拟财产进行維(wei)权？什么情况下不可以？

张翠苹律师：游戏厂商为玩家提供网络游戏服务，二者之间形成网络服务合同关系。网络虚拟财产属于法律保护的範(fan)圍(wei)，如玩家认为游戏厂商无故封禁自己的账号，损害(hai)自己的权益，可以依法维权。被封号后，玩家可以通过向(xiang)游戏厂商提起申(shen)诉或投(tou)诉的方式进行维权，也可以通过向法院(yuan)提起诉訟(song)的方式维护自己的合法权益。

如提起诉讼，鑒(jian)于该类案件属于特殊(shu)的网络侵权案件，与玩家相比，游戏厂商在技術(shu)、人力、财力、网络運(yun)營(ying)控制等方面存在優(you)勢(shi)。一般情况下，法院会要求擁(yong)有技术优势的游戏厂商证明自己没有过錯(cuo)。如果(guo)游戏厂商无法舉(ju)证证明，将被判决承(cheng)擔(dan)相应的侵权責(ze)任(ren)。当然玩家在游戏平台接(jie)受服务时，也应充分了解游戏厂商提供的用户服务协议等文(wen)件，以免(mian)因游戏厂商“誤(wu)判”给自己造(zao)成不必(bi)要的损失。

触乐：除了封号之外，我们觀(guan)察到，近期有一些游戏因为宣(xuan)布(bu)停服被玩家投诉。除了一些关于账号内付(fu)费道(dao)具的主张之外，也有人提出，游戏停服时刪(shan)除数据也是对玩家权益的侵犯。請(qing)问從(cong)法律意義(yi)上講(jiang)，游戏停服时删除所有玩家数据是否构成侵权？

张翠苹律师：如前文所述，若认定账号所有权归游戏厂商所有，且用户服务协议中有明确对“停服情形下删除行为”的合法有效约定，那游戏厂商的删除行为便可能不构成侵权。但终止服务时，对于玩家已經(jing)購(gou)买但尚(shang)未使用的虚拟貨(huo)幣(bi)，游戏厂商必須(xu)以法定货币方式或用户接受的其它(ta)方式退(tui)还给玩家。人民(min)币充值的游戏虚拟货币是可以被认定为网络虚拟财产的，而玩家数据，是否能被认定为网络虚拟财产，仍(reng)需结合具体案例进行分析。一般来说，如果游戏厂商未向玩家充分说明该游戏的停服和数据删除措(cuo)施，或者在停服前未对玩家进行公正(zheng)的赔偿，那么可能构成侵权。總(zong)之，消费者的网络虚拟财产受法律保护。

玩家在游戏账号中可能投入(ru)了大量的精力和财力，这或许也是某些游戏停服后，短(duan)时内获得大量关注并沖(chong)上熱(re)搜(sou)的原因。談(tan)及此问题时，我会不自觉地(di)想起上个月被玩家所戏称的、某游戏的“電(dian)子(zi)骨(gu)灰(hui)盒(he)”。这种可以将玩家角色(se)进度下載(zai)到本地的产品，在游戏产品層(ceng)面上，和传統(tong)意义上的停服产品往往有所不同。一般的停服事件，会发生(sheng)在商业化(hua)效果不理想或处于游戏生命(ming)末(mo)期的游戏产品身上。对于这样的游戏产品，游戏公司可能很難(nan)，也可能不願(yuan)拿(na)出更(geng)多人力财力来投入。而对“电子骨灰盒”来说，游戏公司可能期待(dai)有朝(chao)一日(ri)，将相关产品再次向廣(guang)大玩家开放(fang)。但对于永(yong)远都不会“重生”的游戏来说，即便下载了“电子骨灰盒”，可能都不如多截(jie)几张角色美(mei)圖(tu)，留(liu)下念(nian)想来得直接。返(fan)回搜狐(hu)，查(zha)看更多

责任编辑：