如何管理理财广告500万

jingdianchuanqichuangshizhizuokeaidaojizhidedpaokuyouxi，zaizhelinirutongzhishenyushuiguotiandiandetiantang！zhaocheweidingweishaixuanzuiyouhuizuijindetingchechangxinxi，kongchewei，jiage，yimuleran，rangcheweijinzaizhangwozhong;zhenduisigeanmobuweishezhilewuzhonganmomoshi，dapeitongyongkezixingzuhe；langmanyinyuan，biyishuangfei不(bu)趁(chen)現(xian)在(zai)拿(na)臺(tai)灣(wan)問(wen)題(ti)施(shi)壓(ya)美(mei)國(guo)，更(geng)待(dai)何(he)時(shi)？

雁(yan)默(mo)

台湾自(zi)由(you)撰(zhuan)稿(gao)人(ren)

布(bu)林(lin)肯(ken)訪(fang)華(hua)“大(da)外(wai)宣(xuan)”期(qi)間(jian)，白(bai)宮(gong)国安(an)顧(gu)问沙(sha)利(li)文(wen)在東(dong)京(jing)參(can)加(jia)首(shou)次(ci)美日(ri)菲(fei)三(san)方(fang)會(hui)談(tan)，並(bing)與(yu)韓(han)国安全(quan)官(guan)員(yuan)保(bao)持(chi)同(tong)步(bu)聯(lian)系(xi)；拜(bai)登(deng)，則(ze)在費(fei)城(cheng)工(gong)会集(ji)会上(shang)正(zheng)式(shi)為(wei)競(jing)選(xuan)活(huo)動(dong)鳴(ming)槍(qiang)起(qi)跑(pao)。

將(jiang)這(zhe)三人的(de)行(xing)为連(lian)在壹(yi)起看(kan)，中(zhong)方所(suo)需(xu)要(yao)看清(qing)的是(shi)，美方的一切(qie)动作(zuo)，都(dou)是选舉(ju)考(kao)量(liang)，因(yin)此(ci)，与其(qi)說(shuo)这是中美高(gao)層(ceng)会晤(wu)，不如(ru)说这是“拜登竞选團(tuan)隊(dui)与中国高层会晤”，很(hen)難(nan)期待会有(you)什(shen)麽(me)制(zhi)度(du)性(xing)解(jie)決(jue)方案(an)，与著(zhe)眼(yan)於(yu)長(chang)遠(yuan)的指(zhi)導(dao)原(yuan)则，任(ren)何來(lai)自白宫的说詞(ci)，政(zheng)策(ce)与行为，保鮮(xian)期只(zhi)到(dao)2024大选投(tou)票(piao)日为止(zhi)。

簡(jian)單(dan)说，第(di)一島(dao)鏈(lian)与經(jing)貿(mao)科(ke)技(ji)上的包(bao)圍(wei)態(tai)勢(shi)已(yi)大致(zhi)底(di)定(ding)，拜登现在要做(zuo)的只有一件(jian)事(shi)——防(fang)止中国翻(fan)臉(lian)。

那(na)么，目(mu)前(qian)支(zhi)持度落(luo)後(hou)于特(te)朗(lang)普(pu)的拜登，最(zui)主(zhu)要的选举考量是什么呢(ne)？在內(nei)部(bu)，是鞏(gong)固(gu)工会票源(yuan)；在外部，是防止擦(ca)枪走(zou)火(huo)的意(yi)外。此兩(liang)者(zhe)，從(cong)共(gong)和(he)黨(dang)的角(jiao)度看，就(jiu)是民(min)主党的破(po)口(kou)。我(wo)們(men)先(xian)从美国工会问题，看拜登當(dang)前的處(chu)境(jing)，由此推(tui)估(gu)美方是否(fou)会緩(huan)和在经贸上對(dui)中方的围堵(du)。

工会不開(kai)心(xin)，拜登就不开心

四(si)月(yue)底，沙利文在智(zhi)庫(ku)布魯(lu)金(jin)斯(si)學(xue)会闡(chan)述(shu)了(le)“新(xin)华盛(sheng)頓(dun)共識(shi)”，对80年(nian)代(dai)的“华盛顿共识”做了較(jiao)完(wan)整(zheng)的批(pi)判(pan)。眾(zhong)所皆(jie)知(zhi)，“华盛顿共识”的思(si)想(xiang)核(he)心，是透(tou)過(guo)市(shi)場(chang)力(li)量形(xing)塑(su)有利于美西(xi)方的国際(ji)格(ge)局(ju)，其为美国与大西洋(yang)联盟(meng)取(qu)得(de)了巨(ju)大的成(cheng)功(gong)，直(zhi)到——用(yong)拉(la)夫(fu)羅(luo)夫的話(hua)说——中国用西方的遊(you)戲(xi)規(gui)则打(da)敗(bai)了西方国家(jia)。

“华盛顿共识”的主力部队，是西方民營(ying)跨(kua)国企(qi)業(ye)以(yi)及(ji)金融(rong)公(gong)司(si)，以逐(zhu)利为天(tian)條(tiao)，并不考慮(lv)国内的分(fen)配(pei)问题，而(er)西方政府(fu)在飽(bao)餐(can)企业稅(shui)收(shou)的同时，也(ye)漠(mo)視(shi)了分配问题，以致美国这個(ge)商(shang)业帝(di)国步入(ru)產(chan)业空(kong)洞(dong)化(hua)陷(xian)阱(jing)，財(cai)富(fu)嚴(yan)重(zhong)分配不均(jun)，流(liu)失(shi)中产階(jie)級(ji)，也就是选票的主力。因此，不受(shou)管(guan)制的“市场力量”现在被(bei)视为糖(tang)衣(yi)毒(du)藥(yao)。

“新华盛顿共识”的主力部队，是政府，美国现在必(bi)須(xu)抄(chao)中国作业方能(neng)自救(jiu)，以泛(fan)化的安全考量为天条，平(ping)衡(heng)与规範(fan)“市场力量”，重新形塑一个有利于美国的国际经濟(ji)秩(zhi)序(xu)，重中之(zhi)重就是得穩(wen)住(zhu)最大票倉(cang)——中产阶级和藍(lan)領(ling)阶级。

华盛顿共识=世(shi)界(jie)是平的；新华盛顿共识=世界是尖(jian)的。

反(fan)自由贸易(yi)的“新华盛顿共识”其實(shi)是充(chong)滿(man)欺(qi)騙(pian)性的名(ming)词，若(ruo)要正名之，應(ying)該(gai)是“反华盛顿共识”，“美国優(you)先共识”，有人稱(cheng)为“新保護(hu)主義(yi)共识”也算(suan)恰(qia)当，或(huo)白话称为“中国偷(tou)走了美国人的工作共识”。

揚(yang)棄(qi)“市场的力量”，就必然(ran)得罪(zui)华爾(er)街(jie)与跨国企业，但(dan)在拜登的选举算法(fa)裏(li)，富人队能有幾(ji)票？当然，也不能与富人队翻脸，畢(bi)竟(jing)选举是錢(qian)砸(za)出(chu)来的，所以得在选举期间，一定程(cheng)度与最大贸易夥(huo)伴(ban)中国的關(guan)系有所缓和(此地(di)位(wei)于2022年被歐(ou)盟追(zhui)上，但差(cha)距(ju)不大)。

作为富人队的組(zu)織(zhi)之一，美国商会用各(ge)種(zhong)數(shu)據(ju)反駁(bo)了“新华盛顿共识”的政治(zhi)語(yu)言(yan)，包含(han)反驳“贸易自由化将幫(bang)助(zhu)美国出口商品(pin)，而不是就业和職(zhi)位”，反驳“工作家庭(ting)和社(she)群(qun)被拋(pao)在后面(mian)”，反驳“贸易讓(rang)低(di)收入戶(hu)工資(zi)受損(sun)”，反驳“美国的工业基(ji)地已经被掏(tao)空了”，反驳“关税削(xue)減(jian)为傳(chuan)統(tong)贸易協(xie)議(yi)的陷阱”。

数据自然是片(pian)面的，否则美国商会就可(ke)以说清楚(chu)为何大流行期间美国缺(que)口罩(zhao)。誠(cheng)然，“新华盛顿共识”極(ji)简化了美国的病(bing)癥(zheng)，甚(shen)至(zhi)在一些(xie)方面根(gen)本(ben)是謊(huang)言，但富人队也一樣(yang)选擇(ze)避(bi)重就輕(qing)。

那么，代表(biao)勞(lao)工的工会组织呢？他(ta)们樂(le)見(jian)中美经贸重回(hui)“正軌(gui)”嗎(ma)？加總(zong)后的答(da)案是否定的。在经贸问题上，只要看拜登团队里的这两个人誰(shui)聲(sheng)音(yin)大，就知道(dao)風(feng)向(xiang)——她(ta)们是代表富人队利益(yi)的耶(ye)倫(lun)，以及代表工会利益的戴(dai)琪(qi)。

代表工会利益的戴琪（左(zuo)）和代表富人队利益的耶伦（右(you)）

在对华关系上，耶伦是鷹(ying)派(pai)中的鴿(ge)派，戴琪是鹰派中的鹰派。在关税问题上，前者倡(chang)议取消(xiao)，后者倡议維(wei)持。而至今(jin)关税不减，充分顯(xian)示(shi)戴琪在内部路(lu)線(xian)之爭(zheng)上一路贏(ying)到现在，甚至可以说，“新华盛顿共识”就是戴琪的“政治信(xin)仰(yang)”。

关税对美国消费者不利，但对蓝领劳工有利，雖(sui)然劳工同时也是消费者。然而，妳(ni)若不是老(lao)板(ban)一定同意这一點(dian)：东西可以少(shao)買(mai)，但工作不能丟(diu)。在票数上，劳工票自然远远大于老板票，拜登为勝(sheng)选絕(jue)無(wu)可能为尋(xun)求(qiu)老板票犧(xi)牲(sheng)劳工票。我们都知道关税对美国而言是个壞(huai)事，但拜登以及他的政治对手(shou)，皆无法考量美国的总體(ti)利益，因为那会导致败选。

拜登难道不知关税壁(bi)壘(lei)是昏(hun)招(zhao)？当然心知肚(du)明(ming)，但为了选票，国家利益就是次要的。

在特朗普出现以前，工会一向是民主党鐵(tie)票，现在豬(zhu)羊(yang)變(bian)色(se)，致使(shi)拜登窮(qiong)盡(jin)一切努(nu)力，就是为了挽(wan)回工会的心。以此觀(guan)之，中美贸易戰(zhan)，特朗普与拜登都輸(shu)了，但他们卻(que)不这么看，只要赢得工会芳(fang)心，就是赢。換(huan)言之，中美贸易在可见的未(wei)来，都不会恢(hui)復(fu)过往(wang)榮(rong)景(jing)。

不过，拜登成功收編(bian)了工会吗？总体而言，還(hai)沒(mei)有。

確(que)实有工会在费城对拜登歌(ge)功頌(song)德(de)，如美国最大的工业组织联合(he)会AFL–CIO，盛贊(zan)拜登将工作崗(gang)位帶(dai)回美国。但也有工会还在猶(you)豫(yu)，如美国汽(qi)車(che)工人联合会（UAW），他们擔(dan)心拜登鼓(gu)勵(li)電(dian)动车产业的“通(tong)脹(zhang)削减法”会让他们失去(qu)工作。此外，避免(mian)铁路工人罷(ba)工的法案，也激(ji)怒(nu)了铁路工会。

换言之，如何让新興(xing)制造(zao)业不至于排(pai)擠(ji)传统制造业，是拜登政府的难题，白宫只能想方設(she)法让劳工升(sheng)级轉(zhuan)型(xing)，而在转型陣(zhen)痛(tong)期，只能选择削弱(ruo)其他国家的劳工竞争力，减缓美国劳工的转型痛苦(ku)，这就是IPEF与其他類(lei)似(si)经贸“框(kuang)架(jia)”的主要用意。

一方面将工作岗位从中国撤(che)到东南(nan)亞(ya)，另(ling)一方面用劳權(quan)等(deng)絆(ban)腳(jiao)石(shi)，削弱这个地區(qu)的劳工紅(hong)利，为的就是确保美国工人能迎(ying)頭(tou)趕(gan)上，这就是“去风險(xian)化”。但这会让美国企业成本上升，对他们而言，“脫(tuo)鉤(gou)”与“去风险化”在執(zhi)行层面上是一回事，差別(bie)只有標(biao)簽(qian)不同而已。因此，美国商界完全不看好(hao)布林肯访华能解决什么问题。

以美国工人为政策核心所輻(fu)射(she)出的议题，除(chu)了贸易战，还有供(gong)应链調(tiao)整、取消美債(zhai)上限(xian)、基礎(chu)建(jian)设、境外劳权与反貪(tan)腐(fu)等等，基本上IPEF的战略(lve)企圖(tu)，就可说明“新华盛顿共识”的具(ju)体内容(rong)是什么。

美国商界的力量并不足(zu)以制衡以工人为中心的拜登经济学，这对中方而言有利有弊(bi)。如果(guo)美国的贸易保护主义已无回头路，中方可将信仰自由贸易的美商拉到自己(ji)队伍(wu)里，为他们在国内政治上“去风险”，孤(gu)立(li)华盛顿。关鍵(jian)在于，美商队友(you)需要精(jing)挑(tiao)細(xi)选，不能照(zhao)单全收。

总言之，美国目前有強(qiang)烈(lie)的自保意识，不能妄(wang)想中美经贸关系还能恢复到过往水(shui)平。相(xiang)信中方已看清，唯(wei)有碎(sui)裂(lie)化这个商业帝国，才(cai)能有效(xiao)抵(di)消其全方位的攻(gong)擊(ji)，同时兼(jian)顾自身(shen)發(fa)展(zhan)。

拜登的支持率(lv)在2月至5月期间下(xia)降(jiang)了6个百(bai)分点，从42%下降到36%。在新的民意调查(zha)中，56%的受访者不支持他

台湾问题必须改(gai)变賽(sai)道

布林肯行前，AIT主席(xi)罗森(sen)伯(bo)格在台湾“面試(shi)”三个“总统”参选人，言明不偏(pian)好哪(na)一方；AIT处长孫(sun)曉(xiao)雅(ya)则发表了重要谈话，称美方“绝对支持”3位“总统”参选人与大陸(lu)官方对话，否定“美中台”三方是“零(ling)和赛局”，敦(dun)促(cu)台湾在两岸(an)关系中规劃(hua)出自己的道路。

鼓励台湾与大陆对话，显然是在为布林肯对北(bei)京釋(shi)出善(shan)意，同时也对选举造成了影(ying)響(xiang)，这番(fan)言词对国民党与柯(ke)文哲(zhe)都有利，对賴(lai)清德则是利空。个人認(ren)为，无論(lun)拜登政府是否在台湾问题上有所让步，北京都可将此信號(hao)视为一个機(ji)会，要求美国重置(zhi)台湾问题，让雙(shuang)方進(jin)入一个新的赛道——推动两岸政治谈判。

拜登考量选举，绝不希(xi)望(wang)中美之间发生(sheng)擦枪走火的意外，这会将他推入两种致命(ming)的选择：与中国一战，或息(xi)事寧(ning)人。滑(hua)入前者的結(jie)果是败战，后者是败选。这也是布林肯访华，希望双方保持高层溝(gou)通，管控(kong)风险的主要原因。

美国妖(yao)魔(mo)化中国的结果，就是整个社会对来自中国的意外都歇(xie)斯底里，一顆(ke)氣(qi)球(qiu)就能鬧(nao)成外星(xing)人入侵(qin)等级的騷(sao)动，那如果是一枚(mei)导彈(dan)呢？拜登承(cheng)受不起。因此，中方不趁此时在台湾问题上对美施压，更待何时？

绝大部分观察(cha)者应该都认为，让美国促成(不是介(jie)入)两岸政治谈判是天方夜(ye)譚(tan)。确实是的，如果中方不予(yu)以施压的话。除非(fei)，北京也不急(ji)着进入两岸政治谈判阶段(duan)。

理(li)性上说，白宫暗(an)中要求台湾主动与大陆政治对话，并不違(wei)反美国政策，共和党想攻击拜登軟(ruan)弱也是缺乏(fa)杠(gang)桿(gan)的。毕竟，既(ji)反对武(wu)力改变现狀(zhuang)，又(you)反对和平解决问题，这种自我矛(mao)盾(dun)，就算是日本也挺(ting)不下去。关键只在于拜登想交(jiao)换什么。

一般(ban)的基本假(jia)设，是认为美国不会放(fang)弃打“台湾牌(pai)”，如果这个假设是对的，那拜登考虑的应该是如何打“台湾牌”对自己最有利。

过往拜登打“台湾牌”的方法，非常(chang)明显是自食(shi)惡(e)果，造成中方停(ting)止軍(jun)事沟通，从台海(hai)，南海，到东海都充满不确定性，也才落入今日“求见中国”的窘(jiong)境。因此，只要能達(da)成拖(tuo)延(yan)时间的战略目的，换个方式打“台湾牌”才是合理的选择。这意味(wei)着重置台湾问题，进入新赛道。

需要强调的是，拜登无须考虑他卸(xie)任后台湾问题怎(zen)么辦(ban)，只需要确保在他任内，不会被台湾问题拖累(lei)。当然，至少有100个理由让拜登犹豫，但有一个动机足以覆(fu)蓋(gai)100个理由——消除最危(wei)险的不确定性，让他安心选举。因此，中方的策略应是放大这个动机。

诚然，在布林肯访华的同时，沙利文也在巩固第一岛链，但日菲韩都不可能取代美军“抵境偵(zhen)察”，定期穿(chuan)越(yue)台海，因此避免不了中美可能的擦枪走火。

若在台湾问题上缺乏收獲(huo)，很难想象(xiang)中方会在其他重大议题上对美方让步。谈判，就是看谁比(bi)较需要谁，既然这次美方显然有求于中方，那就不必客(ke)气，尽管开条件，要1塊(kuai)，就喊(han)10块，这样美国才聽(ting)得懂(dong)。

不达目的，就别让拜登安心选举，要稳定关系，就要让对方明确意识到不稳定的风险，我想，这才是以鬥(dou)争求团结的意义。

来 源 | 观 察 者 網(wang)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多(duo)

責(ze)任编輯(ji)：