社交软件广告排行：哪款最适合您？

dianchangzhipinshoujixiazaiwudongjiutianvivobanshouyouxiazaitansuoqimiaodekatongyouxishijie，ziyoudezhuangshichuxindewupinchulaizhuangzhi；yigaoxiaoyujianjieweitedian，gongnengqiangdabingqieyiyongsanqiandadaodoukeyichengweiwanjiaxiuliandexuanze，danshibutongdezhiyeyehuiyougeyidewanfamoshi男(nan)領(ling)導(dao)頻(pin)發(fa)“麽(me)么噠(da)”等(deng)，被(bei)曝(pu)後(hou)竟(jing)訴(su)女(nv)下(xia)屬(shu)侵(qin)權(quan)

雖(sui)然(ran)沒(mei)有(you)動(dong)手(shou)动腳(jiao)，但(dan)卻(que)時(shi)常(chang)言(yan)辭(ci)曖(ai)昧(mei)、過(guo)分(fen)殷(yin)勤(qin)……這(zhe)，大(da)概(gai)就(jiu)是(shi)部(bu)分人(ren)認(ren)為(wei)的(de)“說(shuo)了(le)矯(jiao)情(qing)，不(bu)说又(you)憋(bie)屈(qu)”的情形(xing)，不少(shao)職(zhi)場(chang)女性(xing)對(dui)此(ci)選(xuan)擇(ze)了悶(men)聲(sheng)忍(ren)耐(nai)或(huo)者(zhe)幹(gan)脆(cui)離(li)职保(bao)身(shen)。然而(er)，这樣(yang)只(zhi)會(hui)讓(rang)对方(fang)毫(hao)发無(wu)損(sun)、全(quan)身而退(tui)。

近(jin)日(ri)，北(bei)京(jing)市(shi)第(di)四(si)中(zhong)級(ji)人民(min)法(fa)院(yuan)二(er)審(shen)审結(jie)了壹(yi)起(qi)類(lei)似(si)的案(an)件(jian)，多(duo)次(ci)受(shou)到(dao)同(tong)事(shi)阿(e)明(ming)（化(hua)名(ming)）暧昧言辞騷(sao)擾(rao)的小(xiao)藝(yi)（化名）在(zai)社(she)交(jiao)媒(mei)體(ti)为自(zi)己(ji)发声，却被阿明起诉侵犯(fan)名譽(yu)权，早(zao)已(yi)无法忍受的小艺对此提(ti)起反(fan)诉，要(yao)求(qiu)阿明就侵犯自己人格(ge)尊(zun)嚴(yan)的行(xing)为承(cheng)擔(dan)法律(lv)責(ze)任(ren)。小艺的诉求最(zui)終(zhong)也(ye)獲(huo)得(de)了法院的判(pan)決(jue)支(zhi)持(chi)：道(dao)歉(qian)+賠(pei)償(chang)。

揭(jie)露(lu)领导言辞骚扰反被诉

小艺和(he)阿明曾(zeng)在一家(jia)公(gong)司(si)共(gong)事，虽然不在同一個(ge)部門(men)，但是阿明因(yin)为担負(fu)跨(kua)部门合(he)作(zuo)協(xie)調(tiao)职责的原(yuan)因，时常與(yu)作为基(ji)層(ceng)員(yuan)工(gong)的小艺通(tong)过微(wei)信(xin)聯(lian)系(xi)，兩(liang)人之(zhi)間(jian)是事實(shi)上(shang)的领导与被领导關(guan)系。

共事期(qi)间，阿明在溝(gou)通工作之余(yu)，多次邀(yao)請(qing)小艺晚(wan)上單(dan)獨(du)用(yong)餐(can)，都(dou)被小艺直(zhi)接(jie)拒(ju)絕(jue)或變(bian)相(xiang)婉(wan)拒，阿明還(hai)曾給(gei)小艺发送(song)“怎(zen)么那(na)么美(mei)”“越(yue)來(lai)越美”“么么哒”等消(xiao)息(xi)，小艺对此均(jun)冷(leng)淡(dan)回(hui)應(ying)。

面(mian)对小艺的拒绝，阿明稱(cheng)“不能(neng)老(lao)拒绝我(wo)”“吃(chi)个飯(fan)妳(ni)都不陪(pei)”“忍心(xin)让大哥(ge)哥一个人吃饭嗎(ma)”“离婚(hun)”“不过了”。

不堪(kan)忍受的小艺向(xiang)公司進(jin)行了投(tou)诉，公司对阿明给予(yu)了書(shu)面警(jing)告(gao)。后来，小艺便(bian)從(cong)公司离职並(bing)进行了心理(li)咨(zi)詢(xun)。

事后，小艺愈(yu)发覺(jiao)得，阿明的一系列(lie)言行舉(ju)止(zhi)给自己的自尊和內(nei)心安(an)寧(ning)造(zao)成(cheng)了严重(zhong)傷(shang)害(hai)，已經(jing)遠(yuan)超(chao)职场文(wen)明交往(wang)的範(fan)疇(chou)，也超越了一般(ban)社会公眾(zhong)可(ke)以(yi)接受的程(cheng)度(du)。为此，小艺在社交媒体发声揭露了阿明的言行，称受到阿明的持續(xu)骚扰和工作投诉。

对此，阿明觉得小艺的言論(lun)不实，侵犯了他(ta)的名誉权，便诉至(zhi)法院要求小艺公開(kai)道歉并赔偿其(qi)精(jing)神(shen)损失(shi)。小艺見(jian)狀(zhuang)，當(dang)即(ji)提起反诉，要求阿明就骚扰行为公开道歉并赔偿精神损失。

被拒后仍(reng)发“越線(xian)”言辞構(gou)成侵权

一审法院经审理后认为，根(gen)據(ju)我國(guo)民法典(dian)規(gui)定(ding)，任何(he)組(zu)織(zhi)或者个人不得以侮(wu)辱(ru)、誹(fei)謗(bang)等方式(shi)侵害他人的名誉权。本(ben)案中，通过雙(shuang)方聊(liao)天(tian)記(ji)錄(lu)以及(ji)共事公司出(chu)具(ju)的调查(zha)回函(han)，能夠(gou)確(que)定小艺在社交媒体发布(bu)的言论具有一定事实根据，不构成诽谤，且(qie)小艺发布的文字(zi)也不包(bao)含(han)強(qiang)烈(lie)侮辱性詞(ci)匯(hui)，未(wei)超出一般社会个体对个人事件評(ping)论的容(rong)忍邊(bian)界(jie)，因此不构成对阿明名誉权的侵犯。

法院还认为，自然人的人身自由(you)、人格尊严受法律保護(hu)，其中人格尊严是人作为社会关系主(zhu)体的基本前(qian)提。在整(zheng)个事件中，小艺实際(ji)上已经多次变相婉拒或直接拒绝阿明关於(yu)陪伴(ban)吃晚餐等具体邀約(yue)，按(an)照(zhao)一般社会交往常識(shi)，阿明应該(gai)给予小艺必(bi)要的尊重，而非(fei)以“离婚”“不过了”等超越一般社会关系心理接受限(xian)度的方式繼(ji)续向小艺发送微信，这无疑(yi)將(jiang)导致(zhi)小艺產(chan)生(sheng)因自己人格價(jia)值(zhi)未受尊重而社会价值自我貶(bian)损的主觀(guan)感(gan)受，也侵扰到小艺的生活(huo)秩(zhi)序(xu)和内心安宁，构成了对小艺一般人格权的侵害。

据此，一审法院駁(bo)回了阿明的诉訟(song)请求，支持了小艺的反诉请求，判决阿明公开道歉并赔偿小艺合理支出25000元(yuan)、精神撫(fu)慰(wei)金(jin)10000元。阿明不服(fu)提起上诉，北京四中院二审后維(wei)持原判。

敢(gan)于发声才(cai)是正(zheng)确的“范兒(er)”

在职场中，部分女性面对这样的言語(yu)滋(zi)扰或許(xu)都会选择隱(yin)忍不发，担心自己一旦(dan)发声会面臨(lin)打(da)擊(ji)報(bao)復(fu)、被汙(wu)名化甚(shen)至失業(ye)，或者只能得到朋(peng)友(you)或同事“这很(hen)常见，是你太(tai)敏(min)感了”“为了工作，忍忍吧(ba)”“我和你开玩(wan)笑(xiao)呢(ne)”这样的敷(fu)衍(yan)回应。

“小艺面对权利(li)受损能够勇(yong)敢发声，面对对方的起诉能够果(guo)斷(duan)提起反诉，才是依(yi)法维权的正确‘范儿’。”法官(guan)称，虽然阿明的言行并不属于民法典规定的“違(wei)背(bei)他人意(yi)願(yuan)，以言语、文字、圖(tu)像(xiang)、肢(zhi)体行为等方式对他人实施(shi)性骚扰”，但其言行因侵犯他人人格尊严、侵扰内心安宁而构成对民法典第九(jiu)百(bai)九十(shi)條(tiao)规定的一般人格权的侵害，法院在本案中确立(li)了对此種(zhong)超出职场文明交往范畴言论的定性及裁(cai)判规則(ze)，具有積(ji)極(ji)意義(yi)。

法官提醒(xing)，在社交媒体发声也需(xu)要註(zhu)意方式，避(bi)免(mian)因措(cuo)辞不当、无端(duan)猜(cai)想(xiang)、配(pei)发含有他人肖(xiao)像的照片(pian)而侵犯他人名誉权、肖像权。本案中，小艺在社交媒体发布的言论未被认定为侵害阿明名誉权的行为，主要原因在于其言论属实、有證(zheng)据证明，且用语妥(tuo)当，不存(cun)在侮辱及诽谤的成分，因此不构成侵权。

作者｜法治(zhi)日报全媒体记者 徐(xu)偉(wei)倫(lun)

（来源(yuan)：法治日报）返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更(geng)多

责任編(bian)輯(ji)：