北京 大屏广告

quweifengfudeyouxiwanfaquanpingmuxianshixinxitiaochulaichuantongshiwebguigedexiandingchuangguanwujinliangzhongyouximoshirenniziyouxuanze，ganshoubutongyouxitiyan。donghuakecheng，qingsongxuexi：donghuakechengfugaidinianjiquanbuzhishidian，huazhijingmeiqingsongyouqu，ranghaizikuailexuekousuangaodangfuyinzhi，quanguobaoyou，dujiaqianmingsheji，weininshejiyigemanyideqianming！北(bei)京(jing)金(jin)融(rong)法(fa)院(yuan)“1號(hao)案(an)件(jian)”宣(xuan)判(pan)，興(xing)業(ye)銀(yin)行(xing)賠(pei)付(fu)5000萬(wan)元(yuan)

以(yi)此(ci)案件，給(gei)兴业银行的(de)債(zhai)券(quan)承(cheng)銷(xiao)业務(wu)敲(qiao)響(xiang)警(jing)鐘(zhong)……

文(wen)/每(mei)日(ri)財(cai)報(bao) 程(cheng)意(yi)

歷(li)時(shi)兩(liang)年(nian)之(zhi)久(jiu)，全(quan)國(guo)首(shou)例(li)银行間(jian)债券市(shi)場(chang)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)侵(qin)權(quan)案件終(zhong)於(yu)以來(lai)壹(yi)審(shen)判決(jue)。因(yin)該(gai)案件系(xi)北京金融法院成(cheng)立(li)當(dang)日首例的首個(ge)案件，故(gu)稱(cheng)之為(wei)“1号案件”。

據(ju)悉(xi)，该案件系6年前(qian)，大(da)連(lian)機(ji)床(chuang)集(ji)團(tuan)有(you)限(xian)責(ze)任(ren)公(gong)司(si)（以下(xia)簡(jian)称“大连机床”）發(fa)行的“16大机床SCP002”债券出(chu)現(xian)爆(bao)雷(lei)，造(zao)成债券買(mai)入(ru)方(fang)藍(lan)石(shi)資(zi)產(chan)管(guan)理(li)有限公司（以下简称“蓝石资管”）損(sun)失(shi)逾(yu)5億(yi)元。

在(zai)“1号案件”一审判决中(zhong)，北京金融法院認(ren)为蓝石资管的认購(gou)行为與(yu)案涉(she)债券虚假陈述行为具(ju)有因果(guo)關(guan)系，最(zui)终獲(huo)赔20%。其(qi)中，兴业银行作(zuo)为主(zhu)承销商(shang)承擔(dan)10%的连帶(dai)赔償(chang)责任，涉案會(hui)計(ji)事(shi)务所(suo)和(he)律(lv)師(shi)事务所各(ge)承担4%和6%的连带赔偿责任。

大连机床债券爆雷，兴业银行成被(bei)告(gao)之一

“1号案件”的起(qi)因要(yao)追(zhui)溯(su)至(zhi)2016年，彼(bi)时大连机床在银行间债券市场发行了(le)規(gui)模(mo)为5亿元的“16大机床SCP002”债券。

在债券募(mu)集說(shuo)明(ming)書(shu)增(zeng)信(xin)措(cuo)施(shi)部(bu)分(fen)曾(zeng)載(zai)明，大连机床为案涉债券提(ti)供(gong)5亿余(yu)元的應(ying)收(shou)賬(zhang)款(kuan)質(zhi)押(ya)，账期(qi)与金額(e)可(ke)以覆(fu)蓋(gai)案涉债券本(ben)息(xi)。在当年8月(yue)9日，大连机床向(xiang)蓝石资管按(an)1%進(jin)行返(fan)費(fei)，蓝石资管指(zhi)示(shi)其担任投(tou)资顧(gu)問(wen)的资管产品(pin)买入案涉债券。

隨(sui)後(hou)，大连机床因虚增收入及(ji)利(li)潤(run)、利用(yong)滾(gun)動(dong)式(shi)发债来“續(xu)命(ming)”，而(er)引(yin)发财务危(wei)机，案涉债券于2016年11月構(gou)成交(jiao)叉(cha)違(wei)約(yue)。同(tong)年12月，大连机床主體(ti)評(ping)級(ji)下降(jiang)为C——不(bu)能(neng)偿债级別(bie)。

在2016年12月16日至2017年2月13日，蓝石资管以其管理的自(zi)有私(si)募基(ji)金“蓝石盤(pan)古(gu)1号基金”，陸(lu)续通(tong)過(guo)二(er)级市场交易(yi)以券商过券方式五(wu)折(zhe)價(jia)格(ge)买入全部案涉债券並(bing)持(chi)有至今(jin)。

2017年4月27日，大连机床公告承认案涉债券应收账款增信措施为虚假。同年11月10日，大连机床进入破(po)产重(zhong)整(zheng)程序(xu)，扣(kou)除(chu)破产重整程序中可获得(de)清(qing)偿金额，蓝石资管发生(sheng)损失5亿余元。

在蓝石资管方看(kan)来，造成其投资损失的根(gen)本原(yuan)因在于案涉债券所披(pi)露(lu)的信息存(cun)在虚假陈述所致(zhi)，故將(jiang)對(dui)案涉债券发行服(fu)务机构等(deng)进行起訴(su)。而兴业银行作为该债券的主承销商，正(zheng)是(shi)被告方之一。

究(jiu)竟(jing)錯(cuo)在誰(shui)？

在2021年3月18日，北京金融法院成立首日受(shou)理了该案件，即(ji)蓝石资管起诉“16大机床SCP002”债券发行服务机构的虚假陈述责任糾(jiu)紛(fen)案，案件標(biao)的额逾5亿元。

因该案件系我(wo)国首例银行间债券市场虚假陈述侵权案，且(qie)对于明確(que)银行间债券市场是否(fou)適(shi)用《證(zheng)券法》，以及对踐(jian)行证券市场虚假陈述案件的最新(xin)司法解(jie)釋(shi)具有典(dian)型(xing)意義(yi)，故立案以来一直(zhi)備(bei)受关註(zhu)。

2022年12月30日，北京金融法院终于对该案件进行了一审宣判，蓝石资管被认定(ding)在案涉债券发行时從(cong)事營(ying)销工(gong)作并收取(qu)返费，最终获赔20%。其中，兴业银行作为承销银行承担10%的连带赔偿责任，共(gong)计5000万；涉案利安(an)達(da)会计师事务所和遼(liao)寧(ning)知(zhi)本律师事务所各承担4%和6%的连带赔偿责任，分别共计2000万和3000万。

在该案件中，兴业银行之所以被认定为虚假陈述，主要体现在“沒(mei)有对发行人(ren)披露的包(bao)括(kuo)案涉四(si)筆(bi)高(gao)额质押应收账款在內(nei)的重要企(qi)业财务内容(rong)进行审慎(shen)盡(jin)職(zhi)調(tiao)查(zha)和獨(du)立判斷(duan)，并且在没有保(bao)持執(zhi)业懷(huai)疑(yi)的情(qing)況(kuang)下不合(he)理信賴(lai)了会计师事务所和律师事务所出具的專(zhuan)业意見(jian)，没有对這(zhe)些(xie)意见进行审慎核(he)查和必(bi)要的调查、復(fu)核”。

如(ru)若(ruo)兴业银行作为主承销商事前进行充(chong)分的调查、审核，未(wei)做(zuo)出虚假陈述，那(na)麽(me)案涉债券就(jiu)不可能获批(pi)发行，蓝石资管的损失也(ye)可以避(bi)免(mian)。

但(dan)話(hua)说回(hui)来，蓝石资管自身(shen)也并非(fei)全無(wu)过错，一方面(mian)是其“返费”行为，另(ling)一方面是在明知债券存在无法兌(dui)付風(feng)險(xian)的情况下仍(reng)购入债券行为。最终，法院认为蓝石资管从事了债券营销工作并收取返费，且其作为专业机构投资者(zhe)，在投资决策(ce)上(shang)应有别于普(pu)通投资者，故应減(jian)輕(qing)各侵权方的赔偿责任。

对于一审判决結(jie)果，蓝石资管方表(biao)示，该判决体现了投资者和债券市场誠(cheng)信根基的保護(hu)，但责任分配(pei)也有不公平(ping)之處(chu)，公司将保留(liu)繼(ji)续上诉的权利。

承销业务需(xu)不断规範(fan)

正如北京金融法院在判决中指出的，债券市场风险的有序释放(fang)和平穩(wen)化(hua)解，事关国家(jia)金融安全和社(she)会稳定。一方面要嚴(yan)格壓(ya)實(shi)债券承销机构和服务机构的核查把(ba)关责任，确保投资者能夠(gou)获得关于发行人财务、业务等方面真(zhen)实、準(zhun)确、完(wan)整的信息，做到(dao)“賣(mai)者尽责”；另一方面，专业机构投资者更(geng)要尽到审慎注意义务，并在此基礎(chu)上做出理性(xing)投资决策，做到“买者自負(fu)”。

现階(jie)段(duan)，债券市场已(yi)成为我国金融市场的重要分支(zhi)，并且中国债券市场在国際(ji)资本市场中重要性亦(yi)日漸(jian)凸(tu)顯(xian)。在剛(gang)刚过去(qu)的2022年，我国债券市场總(zong)存量(liang)达141万亿元，同比(bi)增長(chang)8.2%，是全球(qiu)第(di)二大债券市场。

目(mu)前，我国债券市场形(xing)成以银行间和交易所市场为主，櫃(gui)臺(tai)市场为補(bu)充的市场格局(ju)。其中，银行间债券市场通过近(jin)幾(ji)年的发展(zhan)已逐(zhu)步(bu)成为我国债券市场的主体部分。

据悉，在2022年度(du)银行承销排(pai)行榜(bang)中，工商银行、中国银行、建(jian)設(she)银行占(zhan)据前三(san)名(ming)；兴业银行以债券承销总额9476.4亿元，承销數(shu)2078只(zhi)，位(wei)居(ju)第六(liu)，僅(jin)次(ci)于五家国有大行。

据每日财报》了解，自2017年兴业银行啟(qi)动“商行+投行”戰(zhan)略(lve)以来，就努(nu)力(li)打(da)造綠(lv)色(se)银行、财富(fu)银行、投资银行三張(zhang)“名片(pian)”，债券承销、ABS投资、并购融资等业务“百(bai)花(hua)齊(qi)放”。

2022年上半(ban)年，兴业银行非金融企业债务融资工具承销规模3634.34亿元，居市场第二位。同期，该行实现投行业务收入26.1亿元，同比增长18.34%，其中，债券承销貢(gong)獻(xian)逾一半，收入14.09亿元，同比增长15.45%。

但即便(bian)如此，兴业银行的债券承销业务也免不了“踩(cai)雷”。据統(tong)计，包括大连机床項(xiang)目在内，兴业银行已“踩雷”的违约主体共计15家，涉及违约债券26只，累(lei)计违约总额达206.77亿元。

不仅如此，在2022年11月，兴业银行還(hai)因债券承销业务严重违反(fan)审慎經(jing)营规則(ze)，被处以罰(fa)款150万元。同时，银保監(jian)会对榮(rong)益(yi)民(min)和許(xu)捷(jie)二人处以警告。

此次，“1号案件”的宣判更是为兴业银行再(zai)次敲响警钟，未来该行在债券承销等业务上也应不断规范。返回搜(sou)狐(hu)，查看更多(duo)

责任編(bian)輯(ji)：