揭秘品牌广告语背后的神话

引言

广告语是广告宣传中最重要的内容之一，它能够在短短的几个词语中传达品牌的理念、产品的优势和消费者的需求。但在有些情况下，品牌广告语背后的真相却并非那么美好，甚至存在着很多的谎言和神话。本文将通过揭秘品牌广告语背后的神话，带您了解广告语背后的真相。

品牌广告语背后的神话

神话一：百分之百有用

有些广告语会过度夸大产品的功效，声称百分之百有效。但实际上，每个人的体质和生活环境都不同，即使是同一产品，其效果也会因人而异。此外，即使产品本身具有一定的功效，也需要在正确使用的情况下才能发挥其最大的作用。

举例来说，某品牌洗衣液的广告语声称去污效果百分之百，但实际上这款洗衣液对于某些污渍的清洁效果并不是百分之百，需要根据不同的污渍程度选择不同的洗衣液或采取其他清洁方式。

神话二：无害无毒

一些品牌在广告语中会强调其产品是无害无毒的，但实际上，任何产品都会存在一定的安全隐患。即使某些品牌的产品在经过多次严格的检测后被证实是无害的，但在一些特定的情况下，仍然可能会对人体产生一定的危害。

例如，某品牌婴儿食品广告语声称营养无添加，严选优质原料，但实际上，即使是纯天然的食材，如果烹饪或保存方式不当，仍可能造成细菌或其他有害物质的滋生。

神话三：绝对优秀

某些品牌的广告语包含着最好的、最优质的等词汇，甚至会将自己与其他品牌进行对比，声称是绝对优秀的。但实际上，这些广告语中的最好的与最优质的往往是有偏见的，是基于品牌自身利益而产生的。

例如，某品牌手机广告语声称市场上最好的手机，但实际上，不同消费者对手机的需求和喜好是不同的，品牌不应该将自己的产品视为绝对的最好。此外，这些广告语往往会隐藏着其他品牌的优点，从而误导消费者做出不理智的购买决策。

神话四：经济实惠

在经济压力下，消费者往往会更加注重产品的经济性和实惠性。一些品牌的广告语中会强调其产品的价格比其他品牌更实惠，但实际上，这些广告语往往是欺骗性的。

例如，某品牌饮料广告语声称同等体积，售价更便宜，但实际上，这款饮料的品质和口感可能会不如其他品牌的饮料，而其售价更低只是为了在消费者的心理上形成一种实惠感。

结论

在如今竞争激烈的市场环境下，品牌广告宣传成为了品牌营销不可或缺的一部分。然而，品牌广告语背后的神话也在逐渐显露，消费者需要更为理智、客观地对待广告宣传，不被广告语中的美好词语所迷惑。只有真正的了解品牌产品的优缺点，才能做出更加明智的购买决策。

问答话题

1. 品牌广告语真的可以完全信任吗？

并不是每个品牌广告语都是对消费者真实的承诺，一些品牌的广告语声称产品是百分之百有用的，或者是绝对优秀的，这些都是有偏见的。消费者应该更加理智、客观地对待品牌广告宣传，不被广告语中的美好词语所迷惑。

2. 如何判断品牌广告语的真实性？

消费者不应该仅仅听取品牌广告语所说的优点，而是要从多个角度去判断产品的真实性。可以通过消费者的真实评价，或者通过专业机构的测试评测来了解产品的优缺点。此外，消费者也可以通过了解品牌的信誉度、企业文化、生产工艺等方面来综合评估品牌广告语的真实程度。

揭秘品牌广告语背后的神话特色

1、车安卓版下载

2、暖声陪伴也好，还是在线精准匹配到适合你的那个人都是小意思的呀。

3、全能的压缩/解压/浏览/编辑软件

4、找准时机，跟着节奏，向上跳跃！

5、提供游戏攻略，不会玩，就查一查。

揭秘品牌广告语背后的神话亮点

1、画笔涂鸦画笔工具的颜色和大小可选择，可涂鸦。

2、猜拳，小编基本都会选剪刀，胜负基本开，还算可以。

3、射箭跳一跳在线下载

4、轻松愉悦的玩法模式，活动精彩，而你完全不会觉得无聊。

5、超高倍率，一秒变土豪！完美收到手软

cheanzhuobanxiazainuanshengpeibanyehao，haishizaixianjingzhunpipeidaoshihenidenagerendoushixiaoyisideya。quannengdeyasuo/jieya/liulan/bianjiruanjianzhaozhunshiji，genzhejiezou，xiangshangtiaoyue！tigongyouxigonglve，buhuiwan，jiuzhayizha。萊(lai)斯(si)信(xin)息(xi)自(zi)稱(cheng)市(shi)占(zhan)率(lv)高(gao)，但(dan)同(tong)業(ye)競(jing)爭(zheng)真(zhen)的(de)沒(mei)有(you)重(zhong)大(da)不(bu)利(li)影(ying)響(xiang)嗎(ma)？

南(nan)京(jing)莱斯信息技(ji)術(shu)股(gu)份(fen)有限(xian)公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡(jian)称：莱斯信息）是(shi)壹(yi)家(jia)為(wei)民(min)用(yong)指(zhi)揮(hui)信息系(xi)統(tong)領(ling)域(yu)（包(bao)括(kuo)民航(hang)空(kong)中(zhong)交(jiao)通(tong)管(guan)理(li)、城(cheng)市道(dao)路(lu)交通管理和(he)城市治(zhi)理等(deng)子(zi)行(xing)业）提(ti)供(gong)信息化(hua)建(jian)設(she)與(yu)服(fu)務(wu)，並(bing)提供企(qi)业信息化业务和弱(ruo)電(dian)集(ji)成(cheng)业务的科(ke)創(chuang)板(ban)擬(ni)上(shang)市公司。

招(zhao)股書(shu)顯(xian)示(shi)，莱斯信息在(zai)民航空中交通管理领域擁(yong)有领先(xian)的市場(chang)地(di)位(wei)，截(jie)至(zhi)2022年(nian)6月(yue)，民用空管自動(dong)化運(yun)行系统的國(guo)內(nei)市场占有率为42%，名(ming)列(lie)第(di)一。此(ci)外(wai)，在城市治理领域，公司在公共(gong)信用和人(ren)防(fang)應(ying)急(ji)指挥子行业的中標(biao)項(xiang)目(mu)總(zong)金(jin)額(e)市场份额分(fen)別(bie)为4.57%和7.55%，分别排(pai)名第1和第2。

但經(jing)我(wo)們(men)研(yan)究(jiu)發(fa)現(xian)，莱斯信息披(pi)露(lu)的關(guan)聯(lian)銷(xiao)售(shou)额与外包采(cai)購(gou)额存(cun)在自相(xiang)矛(mao)盾(dun)，收(shou)入(ru)、成本(ben)或(huo)難(nan)確(que)定(ding)，導(dao)致(zhi)招股书披露公司与實(shi)控(kong)人旗(qi)下7家关联方(fang)同业竞争不產(chan)生(sheng)重大不利影响的論(lun)斷(duan)可(ke)能(neng)存疑(yi)。此外，申(shen)報(bao)材(cai)料(liao)或遺(yi)漏(lou)了(le)多(duo)项关联交易(yi)，更(geng)有多项关联交易金额与交易對(dui)方披露數(shu)據(ju)存在巨(ju)大差(cha)異(yi)。

來(lai)源(yuan)：攝(she)圖(tu)網(wang)

同业竞争是否(fou)存在重大不利影响？

招股书在“同业竞争情(qing)況(kuang)总結(jie)說(shuo)明(ming)”中显示，莱斯信息在民用指挥信息系统领域的城市道路交通子行业内，与实際(ji)控制(zhi)人中国电子科技集團(tuan)有限公司（以下简称：中国电科）下屬(shu)7家單(dan)位存在同业竞争。

2019年至2022年上半(ban)年（报告(gao)期(qi)内），中国电科下属7家单位從(cong)事(shi)民用指挥信息系统业务的合(he)計(ji)毛(mao)利分别为5944.70萬(wan)元(yuan)、7348.66万元、8895.57万元和3186.47万元。同期，莱斯信息同類(lei)业务毛利分别为2.47億(yi)元、3.50亿元、3.55亿元和1.11亿元。关联方毛利占公司毛利之(zhi)比(bi)分别为24.10%、21.02%、25.07%和28.83%，都(dou)低(di)於(yu)30%。据此，招股书称，上述(shu)涉(she)及(ji)同业竞争的业务未(wei)達(da)到(dao)《科创板上市審(shen)核(he)問(wen)答(da)》中重大不利影响的認(ren)定标準(zhun)。

另(ling)从销售收入看(kan)，招股书在“公司前(qian)五(wu)大客(ke)戶(hu)销售情况”中显示，报告期内，中国电科下属企业分别为莱斯信息第二(er)、第五、第二和第五大客户，销售金额分别为5625.89万元、5968.47万元、8278.83万元和2519.31万元。

但首(shou)輪(lun)审核问詢(xun)函(han)回(hui)復(fu)在“區(qu)分各(ge)板塊(kuai)分析(xi)前五大客户销售情况”中显示，报告期内，莱斯信息对中国电科的各类关联销售合计金额又(you)分别为4465.15万元、3368.17万元、6578.48万元和1887.33万元。

兩(liang)相比較(jiao)，招股书披露的关联销售额（5625.89万元、5968.47万元、8278.83万元和2519.31万元），比首轮审核问询函回复披露的同一关联交易合计销售额（4465.15万元、3368.17万元、6578.48万元和1887.33万元），分别高1160.74万元、2600.30万元、1700.35万元和631.98万元，差异比较明显。

再(zai)从成本方面(mian)来看，二轮审核问询函回复在“涉及軟(ruan)件(jian)技术開(kai)发外包的业务领域及具(ju)體(ti)内容(rong)”中显示，2019年至2022年上半年，莱斯信息两大主(zhu)營(ying)业务“民用指挥信息系统”和“企业級(ji)信息化及其(qi)他(ta)”的软件技术开发服务外包合计采购金额分别为1.58亿元、1.84亿元、2.18亿元和1.36亿元。

但招股书在“营业成本按(an)生产要(yao)素(su)分类”中又显示，上述三(san)年一期内，莱斯信息营业成本中的“服务外包”金额分别为1.30亿元、1.60亿元、2.03亿元和9420.05万元，比二轮审核问询函回复披露的服务外包合计采购金额分别低2805.33万元、2451.77万元、1495.89万元和4227万元，差异更为明显。

报告期内，僅(jin)上述关联销售金额与服务外包采购成本两项的合计差异就(jiu)已(yi)分别高达3966.07万元、5052.07万元、3196.24万元和4858.98万元。若(ruo)关联销售额及服务外包成本都按审核问询函回复披露的数据计算(suan)，請(qing)问中国电科下属7家企业从事民用指挥信息系统业务的合计毛利占公司同类业务毛利之比是否還(hai)能維(wei)持(chi)在30%以下？是否还能算作(zuo)“不存在重大不利影响”？

或遗漏了多项关联交易未披露

招股书在“公司前五大客户销售情况”中显示，2019年度(du)，中国电信股份有限公司（證(zheng)券(quan)简称：中国电信；证券代(dai)碼(ma)：601728.SH）为莱斯信息第四(si)大客户，销售金额为3026.11万元。

但工(gong)商(shang)信息显示，中国电信控股股東(dong)为中国电信集团有限公司（以下简称：中国电信集团）。中国电信集团董(dong)事李(li)躍(yue)兼(jian)任(ren)莱斯信息关联方中国电科董事。換(huan)句(ju)話(hua)说，中国电信集团及其下属控股子公司中国电信，都是公司实控人中国电科的关联方。招股书称，报告期内，除(chu)中国电科及其下属公司为莱斯信息关联方外，公司主要客户与公司及其董監(jian)高、实际控制人之間(jian)不存在关联关系或其他特(te)殊(shu)关系，恐(kong)怕(pa)与事实不符(fu)。

此外，按“实質(zhi)重于形(xing)式(shi)”的原(yuan)則(ze)，上述公司对中国电信的3026.11万元销售额或应比照(zhao)关联交易進(jin)行披露。但如(ru)上所(suo)述，招股书否认莱斯信息与中国电信之间的关联关系，或有遗漏关联销售之嫌(xian)。

除了对中国电信的关联销售之外，四创电子股份有限公司（证券简称：四创电子；证券代码：600990.SH）2020年年报又显示，截至2020年末(mo)，四创电子对莱斯信息的关联应收賬(zhang)款(kuan)余(yu)额为525.17万元。

但招股书在“关联方应收、应付(fu)款项余额”中，并未披露2020年末莱斯信息存在对四创电子及其下属子公司的关联应付账款。

此外，2021年度，莱斯信息对南京普(pu)天(tian)通信股份有限公司（证券简称：寧(ning)通信B；证券代码：200468.SZ）的关联采购额，以及截至2020年末，公司对太(tai)極(ji)计算機(ji)股份有限公司（证券简称：太极股份；证券代码：002368.SZ）的关联預(yu)付款余额的披露，或也(ye)都被(bei)招股书遗漏了。

关联交易金额与对方披露数据差异巨大

招股书在“经常(chang)性(xing)关联交易”的“采购商品(pin)、接(jie)受(shou)勞(lao)务”中显示，2020年度，莱斯信息对四创电子的关联采购额仅为0.35万元。

但四创电子2020年年报显示，當(dang)期四创电子对莱斯信息的关联销售额为784.78万元，比招股书披露的相应关联采购额（0.35万元），高了2241.23倍(bei)！

招股书在“出(chu)售商品、提供劳务”中显示，2019年度，莱斯信息对四创电子的关联销售额为131.20万元。

但四创电子2019年年报显示，当期四创电子对莱斯信息的关联采购额为426.27万元，比招股书披露的相应关联销售额（131.20万元），高了2.25倍。

此外，招股书在“关联方应收、应付款项余额”中显示，截至2019年末，莱斯信息对四创电子的关联应收账款余额为15.94万元。

但四创电子2019年年报显示，当期末四创电子对莱斯信息的关联应付账款余额为112.90万元，比招股书披露的相应关联应收账款余额（15.94万元），高了6.08倍。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任編(bian)輯(ji)：