四款个性鲜明的手机X80、Z40 Pro、K50 Pro和iQOO 9 Pro拍照对比评测
四款个性鲜明的手机X80、Z40 Pro、K50 Pro和iQOO 9 Pro拍照对比评测
3000~5000元左右的手机，是目前主力的出货机型。从市场表现及产品配置上看，在今年发布的产品中，iQOO 9 Pro、努比亚Z40 Pro、红米K50 Pro以及vivo X80这四款具有一定的代表性，其芯片选用了主力的两大平台骁龙8 Gen 1和天玑9000，而影像系统的配置代表了各厂家对市场的不同认知。在各大厂家都在经意和不经意间减配影像系统的当下，目前各厂家的中端主力出货产品的影像性能又如何呢？
在影像系统的成像水平评测之前，我们需要厘清几个概念。虽然一张照片的看坏评价，有许多主观的因素，但这并不意味着照片没有客观标准。照片的分辨率、反差（明锐度）和色彩还原都是可以通过标准环境的测试流程和软件可以直接得出基本数据的，只不过这种测试方式要求的环境和测试流程比较繁琐而已。然而目前的数码评测行业，各大数码评测媒体却形成了一种光靠一双“火眼金睛”，随便拍几张照片就能说出一套手机影像好坏的“理论”来。确实影像行业在有一批专业人士，只靠眼睛就能分辨出好坏照片以及影像系统的优劣，但那是在经过了多年的专业拍摄训练出来的能力，绝不是现在所谓的数码自媒体连基本画面结构都搞不明白的人就拥有这种能力。
从去年开始，一些厂家和数码媒体一起，又开始诋毁DXOMark的测试，确实，DXOMark的一些手机影像的评测出现了问题，这种问题的根源在于其测试者不严谨的态度和执行测试标准时非标准化的操作带来的结果不客观，但不能否认DXOMark在手机影像测试方法和流程方面的科学性，当然DXOMark推出的屏幕测试和音频测试同样问题比较多，但不影响其在手机影像方向标准方法的价值。至少DXOMark的在手机影像方面的测试结果，远比国内一众数码自媒体的结果靠谱得多，简单地说，DXOMark评分高的产品并不一定影像系统就是好，但DXOMark评分低的产品，其影像水平一定不高。
所以，如果要看一台手机的影像表现，看DXOMark的测价，远比看国内数码媒体的测评要靠谱得多，这两者本身就不在一个水平线上，国内自媒体在影像领域的水平目前根本就没有一家可以达到专业水准。
数码媒体一般喜欢讲手机影像的几个维度，大致可以分夜景、高光压制、白平衡几个方向。这几个方面对照片质量确实存在着影响，但远非核心，目前数码媒体对这些方向的观点却存在着很大的问题。比如夜景，现在评测手机拍照，好像谁的夜景拍得亮成了拍照好不好的一个标准。事实上，好的夜景照片，绝不是把夜晚拍成白天的样子，而是要看夜景的主体表现需要什么样的氛围渲染。同样就像这一阵火得很的蔡司T*镀膜一样，不是把光源的光芒压到和普通通光线一样就是蔡司T*镀膜特点，与其他镜头厂家的镀膜类似的蔡司T*镀膜，是要把光源的光芒调整到能恰当渲染照生氛围的效果。事实上，你如果在意手机拍照的效果如何，数码媒体的测评千万不要当真。
iQOO 9 Pro、努比亚Z40 Pro、红米K50 Pro以及vivo X80的影像表现的评价，这次因为受北京特殊情况的限制，无法真正搭建起一套符合照片客观评价体系的拍摄环境，只是从真正影响照片质量的分辨率、曝光准确性以及色彩还原几个核心的方向做一个大致相对客观的评价。
一、整体配置及影像模组对于iQOO 9 Pro、努比亚Z40 Pro、红米K50 Pro以及vivo X80的技术配置，各位看官可以去看各厂家的官网，这里刀客主要分析一下这三家厂商的四款机型的影像模组的配置。
关于CMOS尺寸的问题，现在“大底”这个词已经让厂家和数码媒体用烂了，事实上这种不负责任的说法，让用户很难从产品介绍中真正能了解到各厂家CMOS的实际情况。从目前市场的情况看，一般意义上讲，1英寸至1/1.3左右的CMOS对角线尺寸的CMOS姑且可以称为手机的“大底”，1/1.4英寸以下的，都称不上大底。受市场环境的影响，今年上市的各家旗舰机也很少见有“大底”的产品出现，在3000~5000元主力出货机型中，就更见不到有真正“大底”的产品出现。
iQOO 9 Pro、努比亚Z40 Pro、红米K50 Pro以及vivo X80主摄使用的CMOS大致都在1/1.5英寸左右，无论像素有多少，都算不是出色的CMOS。唯一例外的是努比亚Z40 Pro定制的这款IMX787的大小达到了1/1.3英寸，比目前最常见的旗舰机使用的IMX766的1/1.56英寸高出了不少。
vivo定制的IMX866比较特殊，大小为1/1.49英寸，但采用的是RGBW排列，虽然与IMX766大小差不多，但在vivo的优化下，整体表现IMX766要好不少。
三星的GN5（S5KGN5），大小为1/1.57英寸，可以理解为三星版的IMX766，虽然在三星S22上有使用，但整体上表现说不上优秀。
而三星的HM2显然是三星为中国市场定制的一款产品，1/1.52英寸的大小中，塞进去了1.08亿像素，整体表现要比IMX766差一些。但这种产品，也是小米等厂家一贯的套路，所以在小米的许多机型上都有采用。
四款产品都是采用后置三摄的配置，但从各家采用的摄像模组就能很容易看清差别，vivo X80和iQOO 9 Pro都是目前比较流行的三摄配置，广角和中焦的用料也属于主流水准。努比亚Z40 Pro多少就有些超配了，不仅主摄传感器面积用上了目前已不多见的1/1.3英寸的规格，而且还保留了800万像素的5倍潜望式长焦，等效焦距达到了124mm。与努比亚形成显明对比的就是Redmi K50 Pro，不仅主摄采用了忽悠人的HM2，而且广角CMOS的大小只有1/4
英寸，为了凑数还加入了一个微距模组，实际像素只有200万。
同样的道理，CMOS的像素不能代表手机影像系统的实际性能，而真正的关键是CMOS的大小。尽管目前已经有1英寸大小的手机CMOS出现并在一些机型上开始使用，但毕竟与传统相机的CMOS相比，1英寸还是很小的，在相机1/10不到的面积中，挤进去5000万甚至1亿像素，其像素之间的干扰是无法避免的，这也就形成了手机照片中的噪点和分辨率远比相机要低很多的根本原因。而要改变这一客观现实，算法就成了提高手机成像水平的核心能力，这也就是苹果和华为的产品在同等面积的CMOS甚至比主流更低的CMOS大小的配置中，画面质量比其他厂商更高的核心原因。
二、分辨率、曝光准确度、动态范围及色彩还原在分辨率、曝光准确度和色彩还原的对比测试中，为了有个相对更明显的观察对象，在对比中加入了Mate 40 Pro的相同环境中的样张。
由于无法搭建一个基于ISO12233测试卡测试环境，所以模拟了ISO12233测试卡黑白线条和反光环境中的拍摄环境，通过样片可以大致得出四台手机的分辨率和反差的定性（非定量）结果。
用斜线的分辨率来代替横向和纵向两个方向的分辨率，在专业测试中具有一定的理论依据，如果不做定量的测试，斜线的分辨率表现完全可以替代横向和纵向两个方向的分辨率评估。所以在这四台手机的影像分辨率的测试中，刀客选择了45度斜线作为最主要的测试主体。
从对比样张看，努比亚Z40 Pro分辨率非常出色，不仅线条边缘清晰，反差适中，如果仔细看，瓦棱纸的起伏以及高低不平带来的光影也得到了非常好的还原，最为难得的是，在达到了非常优秀清晰度的情况下，系统似乎并没有做锐化处理和涂抹处理。
当然不能说努比亚Z40 Pro的35mm模组是完美的，很明显其中心画质优秀，但边缘画质下降得非常历害，这可能与其匹配的镜头质量有很大的关系。
K50 Pro的分辨率表现再次验证了超高像素是一个伪概念。在K50 Pro的样张中，不仅因为过度锐化的原因，本身由于印刷原因，短线条边缘的带有规则的锯齿，但K50 Pro直接锐化成了不规则的实线条，而斜线的黑色中，本身带有印刷黑白相间的纹理，但K50 Pro也基本上涂抹成了死黑，同样可以发现，在瓦棱纸起伏中，很多地方，K50 Pro将其涂抹成纯色，没有了纸的质感。
vivo X80的分辨率第一感觉还不错，但明显感觉到字体边缘做了一些处理，锐度有些下降。同时，黑色线条中的纹理，K50 Pro并没有保留，同时线条边缘的锯齿也处理成了直线或曲线，这样的处理，表面上可以提升观感上的锐度，但却损失了细节。令人不解的是，vivo X80虽然增加了锐度，但却降低了反差，这让其整体画面质感有些下降，也许这与vivo X80的轻微过曝的策略有关。
iQOO 9 Pro的表现与X80有些类似，受其曝光策略和锐化处理的影响，整体画面第一观感似乎要清晰一些，但这些算法的介入过多，丧失了许多细节。同时画面风格偏青，与X80比较真实的画面多少还是有些区别。另外比较意外的是，在一短线间隔处，iQOO 9 Pro人为地加入了一些线条网格，虽然并不明显，但对分辨率影响还是比较大的。
中心区域放大后，结果如下。
从分辨率和反差的实际表现看，在主摄摄像模组中，努比亚Z40 Pro的表现超出了预期，不仅线条边缘清晰度良好，而且在线条和白纸底纹上保留了更多的细节和纹理，与Mate 40 Pro比，其细节表现也更为优秀一些。vivo X80分辨率和反差在意料之中，相对于Z40 Pro在细节表现方面略差，但在边缘部分的分辨率上，要略强于Z40 Pro。K50 Pro的分辨率和反差出人意料地差，涂抹是四台机子中最大的，简单粗暴的算法，不仅让线条边缘推动了细节，而且整体清晰度也不尽如人意，徒有1亿像素的虚名。
在色彩还原方面，Mate 40 Pro的色彩还原是最接近肉眼看见的色彩，测评的四台手机的色彩还原，基本上走的都是偏鲜艳风格，只是偏色的方向和程度不同而已。
Z40 Pro曝光大致有过半档的感觉，整体色彩的还原都还不错，大红色中有些许多了青色。黄色部分有些许偏淡。
K50 Pro的色彩有点浓艳，整体画面偏紫，所有的饱和色都有溢出的现象，白色有点发污。
vivo X80色彩还原一直是vivo习惯的风格，绿色有点深黄的感觉，大红色表现比较正常，但仍然偏亮。
同为一家，但iQOO 9 Pro的色彩风格与vivo X80明显不同，曝光有点欠半档的感觉，红色有点黑红，褐色有些向深咖啡色的方向变化。
中间部分放大后，偏色的问题更容易感知，噪点以及涂抹进一步表现出来了。
灰色的表现，Z40 Pro已经有些偏白，而vivo X80则表现得比较接近肉眼看到的色彩。K50 Pro的噪点和涂抹很明显，褐色有些偏红的感觉。iQOO 9 Pro虽然色偏相对较小，但噪点抑制仍然不佳。
从色彩还原看，vivo X80要好于Z40 Pro，而iQOO 9 Pro的色彩还原要比Z40 Pro差一些，最差的是K50 Pro。
通过夜景表现，可以相对轻松地看出影像系统的噪点抑制水平、动态范围以及算法的优劣。
下面是四款机型在夜景下的对比样张，四台机型在夜景下的表现差别很大。
拍摄这组样张，都没有启用夜景模式，从整体观感上看，vivo X80和iQOO 9 Pro的画面感受要好一些。但受目前所谓的行业流行风格，所谓的“高光压制”给画面的夜景表现带来了极为恶劣的影响，除Z40 Pro外，其它三款产品的夜景平淡无味，而且对动态范围的影响比较大，整体画质也偏软。
放大后观察，Z40 Pro的画质、动态范围及噪点抑制在四款机型中脱颖而出。Z40 Pro高光处的细节损失了一些，但却更好地营造了夜晚灯光和街道气氛。暗部虽然有噪点，但仍然在可接受的范围，同样其暗部的细节层次百富，涂抹感几不可察。
K50 Pro明显为了迎合所谓流行观点，对于灯光做了非常大的处理，虽然高光处可以看到细节，但整体画面的质感非常不好，同时色彩偏红，有些脏脏的感觉。暗部细节基本没有，涂抹到没有了细节。高光处的建筑物边缘，虽然做了锐化处理，但数码感非常明显，房顶的瓦片也直接涂成一个颜色。这种夜景照片，基本和废片无异。
vivo X80的夜景表现中规中矩，高光处的表现也做了过度的压制，虽然得到了高光处的细节，但影响了画面的整体表现，画面锐度虽然不是四台机型中最好的，但仅次于Z40 Pro，暗部细节保留得足够多，但噪点也比较大，同时涂抹痕迹明显存在。如果X80在调校上再做些优化，不要刻意消除灯光本来就应该出现的光芒，X80的画质应该还有更大的提升空间。
虽然师出同门，在夜景表现上，iQOO 9 Pro走了流俗路线，为了高光压制并提升暗部亮度，整体画面就比较平淡，动态范围也不避免地缩小了。噪点和暗部细节方面，整体表现比X80要弱一些。但暗部细节和涂抹感要比K50 Pro要好很多。
同时，从夜景表现上，可以看出各厂家的曝光策略，而这种策略是影响画质的关键因素。在同样的光线条件下，Z40 Pro采用的是ISO2800的感光度，而Redmi K50 Pro夸张地用到了12800的感光度，X80采用的是11181的感光度，iQOO 9 Pro则采用的是7823的感光度。在专业拍摄中，无论相机如何，或在何种场景下拍摄，很少用到1600以上的感光度，感光度越高，噪点越大，而且画质下降明显。Z40 Pro采用低一些的感光度和较慢的快门速度，很好地保证画质表现和实现了较好的噪点抑制。任何算法的去噪，都无法避免地会造成画质的下降和细节的丢失。
说穿了，为了夜景亮，不能通过纯粹提高感光度来实现，在CMOS画质不好的产业环境中，需要通过较为合理的曝光策略和节制的噪点抑制算法，达到画质和细节的较好表现。
三、不同焦段的表现及综合评价四台手机都是三摄像模组的组合，另外一问题就是不同模组的白平衡及色彩的统一性问题。
努比亚Z40 Pro从同一机位不同焦段的样张表现来看，其样张整体的色彩偏写实的风格，整体画面与真实场景的色彩差别不大。广角端的曝光略微过曝，主摄像模组和5倍长焦曝光准确，三张样张的白平衡略有变化，但整体的偏差不大。
Redmi K50 Pro虽然也是三摄，但其200万的微距并无太多的使用价值，所以并没有进行白平衡统一性测试，只有广角和主摄的对比。
两张样张的白平衡差别比较大，广角端偏写实，而主摄则偏浓艳，天空的浅蓝色已经变成了湖蓝，甚至有些色彩溢出的感觉。远处建筑的色彩也在这种白平衡的影响下成为了蓝色。
vivo X80在白平衡统一性的表现上出乎意料，虽然整体色彩偏浓艳的风格，但在广角、主摄和2倍焦段，其白平衡基本一致，统一性表现良好。
同样意外的是iQOO 9 Pro的白平衡表现，虽然与vivo X80同门，显然其算法并非统一调校。虽然三个焦段的色彩都是浓艳风格，但广角端的天空蓝偏灰，而主摄的天空蓝色显然用力过猛，呈现出过饱和的状态，而在2.5倍焦段，则又与广角端接近，但整体又偏灰了一些。
从白平衡统一性来看，Z40 Pro仍然是最优秀的，虽然三个焦段的画面仍然有偏差，但在整体表现仍然在能接受的范围。vivo X80的白平衡统一比其前一代的产品有很大的进步，同时也这四款机型中比较优秀的产品。K50 Pro和iQOO 9 Pro是表现比较差的，但在这两台机型中，iQOO 9 Pro的表现要比K50 Pro要好很多。
即使是在复杂的光线和色彩环境中，从实际的样片表现来看，在四款机型中，Z40 Pro的虽然远非完美，比如在对焦、色彩准确性等方面存在不足，但在画质和色彩都是最突出的，vivo X80和iQOO 9 Pro虽然师出同门，有相同的地方，但又有各自的不同，而Redmi K50 Pro虽然号称拥有1亿像素，但这种高像素高了个寂寞，在四款机型中影像表现是最差的。返回搜狐，查看更多
责任编辑：