2016东方卫视春晚，别样精彩等你来

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>賣(mai)菜(cai)大(da)爺(ye)掙(zheng)21元(yuan)，被(bei)罰(fa)款(kuan)11萬(wan)？法(fa)院(yuan)判(pan)了(le)！

卖菜獲(huo)利(li)21.05元

卻(que)被罚款合(he)並(bing)11万元？

近(jin)日(ri)，洛(luo)陽(yang)市(shi)西(xi)工(gong)區(qu)壹(yi)三(san)輪(lun)車(che)卖菜大爷

因(yin)銷(xiao)售(shou)不(bu)合格(ge)蔬(shu)菜

領(ling)了“天(tian)價(jia)”罚單(dan)

該(gai)起(qi)行(xing)政(zheng)非(fei)訴(su)案(an)件(jian)已(yi)生(sheng)效(xiao)

法院裁(cai)定(ding)不準(zhun)予(yu)強(qiang)制(zhi)執(zhi)行

30日，相(xiang)關(guan)話(hua)題(ti)登(deng)上(shang)微(wei)博(bo)熱(re)搜(sou)

引(yin)發(fa)網(wang)友(you)热議(yi)

菜農(nong)被罚款11万元

法院：不准予强制执行

卖菜攤(tan)主(zhu)姜(jiang)某(mou)從(cong)洛阳某大型(xing)批(pi)发市場(chang)批发一批姜、菠(bo)菜、青(qing)椒(jiao)進(jin)行售卖，该批菜品(pin)經(jing)行政機(ji)关抽(chou)檢(jian)為(wei)农殘(can)超(chao)標(biao)蔬菜，销售額(e)198.4元，获利21.05元。行政机关對(dui)其(qi)蔬菜摊作(zuo)出(chu)罚款55000元同(tong)時(shi)加(jia)罚55000元的(de)行政處(chu)罚決(jue)定，後(hou)向(xiang)西工法院申(shen)請(qing)强制执行。

西工区人(ren)民(min)法院審(shen)查(zha)后認(ren)为，姜某蔬菜摊销售的经检驗(yan)不合格的姜、菠菜、青椒，系(xi)从洛阳某大型批发市场进貨(huo)，其有(you)理(li)由(you)相信(xin)所(suo)进產(chan)品符(fu)合食(shi)品安(an)全(quan)标准，且(qie)姜某蔬菜摊購(gou)进销售的姜、菠菜、青椒，總(zong)销售收(shou)入(ru)僅(jin)为198.4元。 本(ben)案行政机关沒(mei)有考(kao)慮(lv)到(dao)姜某蔬菜摊系初(chu)次(ci)違(wei)法，無(wu)主觀(guan)故(gu)意(yi)，其也(ye)積(ji)極(ji)配(pei)合調(tiao)查，未(wei)造(zao)成(cheng)實(shi)際(ji)危(wei)害(hai)后果(guo)等(deng)因素(su)，对姜某蔬菜摊而(er)言(yan)处罚過(guo)重(zhong)，有违过罚相當(dang)原(yuan)則(ze)，处罚明(ming)顯(xian)不当。

过程(cheng)中(zhong)，西工法院借(jie)助(zhu)西工区行政爭(zheng)议多(duo)元預(yu)防(fang)化(hua)解(jie)中心(xin)多次組(zu)織(zhi)雙(shuang)方(fang)当事(shi)人进行调解。因双方无法達(da)成一致(zhi)意見(jian)， 最(zui)終(zhong)法院裁定不准予强制执行。隨(sui)后，行政机关提(ti)出復(fu)议申请，二(er)审法院裁定駁(bo)回(hui)复议申请，維(wei)持(chi)原裁定。

西工区法院相关負(fu)責(ze)人介(jie)紹(shao)，本案生效后，西工法院針(zhen)对案件审理过程中发現(xian)的問(wen)题发出司(si)法建(jian)议，就(jiu)相关行政机关健(jian)全完(wan)善(shan)行政裁量(liang)權(quan)基(ji)准，推(tui)进公(gong)正(zheng)文(wen)明人性(xing)化执法等方面(mian)提出建议。

该案主审法官(guan)說(shuo)，《中華(hua)人民共(gong)和(he)國(guo)食品安全法》第(di)六(liu)十(shi)四(si)條(tiao)，食用(yong)农产品批发市场應(ying)当配備(bei)检验設(she)备和检验人員(yuan)或(huo)者(zhe)委(wei)托(tuo)符合本法規(gui)定的食品检验机構(gou)，对进入该批发市场销售的食用农产品进行抽樣(yang)检验。《行政处罚法》第三十三条规定，违法行为輕(qing)微并及(ji)时改(gai)正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可(ke)以(yi)不予行政处罚。

“小(xiao)过重罚”并非個(ge)例(li)

机械(xie)执法難(nan)获支(zhi)持

類(lei)似(si)的“小过重罚”屢(lv)有報(bao)道(dao)，也屡屡引发争议，原因是(shi)涉(she)案金(jin)额很(hen)少(shao)，收到的罚单却是驚(jing)人數(shu)字(zi)，而且，处罚似乎(hu)符合法律(lv)规定，但(dan)不符合社(she)會(hui)的认知(zhi)。

2022年(nian)8月(yue)份(fen)，国務(wu)院第九(jiu)次大督(du)查第十六督查组在(zai)陜(shan)西督查发现，当地(di)市场監(jian)管(guan)部(bu)門(men)针对小微市场主體(ti)的一些(xie)行政处罚存(cun)在“过罚不当”等问题，榆(yu)林(lin)市高(gao)新(xin)区某超市售出4过期(qi)4天的酸(suan)奶(nai)退(tui)货后被罚2万元；某煎(jian)餅(bing)店(dian)购进一瓶(ping)芥(jie)末(mo)油(you)，被检查时发现该芥末油未标明生产日期，认定违法所得(de)1.6元，罚款5000元。

无獨(du)有偶(ou)，2022年8月，黑(hei)龍(long)江(jiang)大慶(qing)一家(jia)蔬菜店在成本没有上漲(zhang)的情(qing)況(kuang)下(xia)，將(jiang)土(tu)豆(dou)的价格从每(mei)斤(jin)1.2元调整(zheng)到了每斤2元，被认定违反(fan)价格法、涉嫌(xian)哄(hong)擡(tai)物(wu)价，被罚款30万元。

多位(wei)律師(shi)表(biao)示(shi)， “小过重罚”屡禁(jin)不止(zhi)的直(zhi)接(jie)原因是机械执法，忽(hu)視(shi)了行政处罚法的总则性规定，处罚金额不符合群(qun)眾(zhong)樸(pu)素的认知，也不利於(yu)讓(rang)执法获得大多数人的支持。

“更(geng)深(shen)層(ceng)原因是一些执法机关未为基层执法人员營(ying)造良(liang)好(hao)的幹(gan)事環(huan)境(jing)，对执法人员发揮(hui)一定裁量权的不予处罚情形(xing)，動(dong)輒(zhe)反复追(zhui)问、質(zhi)疑(yi)，導(dao)致执法人员最安全的做(zuo)法就是依(yi)據(ju)所謂(wei)量化标准‘閉(bi)著(zhe)眼(yan)睛(jing)’处罚。這(zhe)種(zhong)干事环境反过來(lai)也傷(shang)害了执法对象(xiang)。”北(bei)京(jing)市中聞(wen)律师事务所律师盧(lu)義(yi)傑(jie)说。

对于食品安全领域(yu)的“小过重罚”，福(fu)建嘉(jia)禾(he)嘉律师事务所律师黃(huang)舟(zhou)雄(xiong)律师表示，要(yao)从根(gen)源(yuan)上解决问题還(hai)是得在于完善相关法律的明確(que)规定，让执法者“有法可依”、“有法必(bi)依”，不留(liu)下操(cao)作模(mo)糊(hu)的空(kong)間(jian)。相关法律有必要对处罚标准、从轻、減(jian)轻、不予行政处罚等条款进一步(bu)細(xi)化，避(bi)免(mian)自(zi)由裁量彈(dan)性过大。返(fan)回搜狐(hu)，查看(kan)更多

责任(ren)編(bian)輯(ji)：