【完整演员角色介绍】狂飙剧集全角色一览

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>社(she)區(qu)矯(jiao)正(zheng)法(fa)律(lv)監(jian)督(du)：河(he)南(nan)兩(liang)案(an)例(li)入(ru)選(xuan)最(zui)高(gao)檢(jian)典(dian)型(xing)案例

社区矫正法律监督：河南两案例入选最高检典型案例

河南日(ri)報(bao)客(ke)戶(hu)端(duan)記(ji)者(zhe) 周(zhou)曉(xiao)荷(he)

7月(yue)5日，最高检發(fa)布(bu)第(di)三(san)批(pi)社区矫正法律监督典型案例。我(wo)省(sheng)检察(cha)機(ji)關(guan)辦(ban)理(li)的(de)“社区矫正對(dui)象(xiang)王(wang)某(mou)甲(jia)漏(lou)管(guan)法律监督案”“社区矫正对象範(fan)某某異(yi)地(di)重(zhong)新(xin)犯(fan)罪(zui)监督案”入选。

把(ba)好(hao)社区矫正起(qi)點(dian)关（標(biao)）

人(ren)民(min)检察院(yuan)開(kai)展(zhan)社区矫正法律监督工(gong)作(zuo)，應(ying)加(jia)大(da)对交(jiao)付(fu)執(zhi)行(xing)履(lv)職(zhi)情(qing)況(kuang)的监督力(li)度(du)，把好社区矫正工作的起点关，“社区矫正对象王某甲漏管法律监督案”就(jiu)是(shi)這(zhe)樣(yang)壹(yi)起典型案例。

新密(mi)市(shi)人民检察院在(zai)審(shen)查(zha)王某甲等(deng)13人黑(hei)社會(hui)性(xing)質(zhi)組(zu)織(zhi)犯罪案中(zhong)发現(xian)王某甲在緩(huan)刑(xing)考(kao)驗(yan)期(qi)內(nei)，多(duo)次(ci)參(can)加涉(she)黑惡(e)暴(bao)力犯罪活(huo)動(dong)，屬(shu)於(yu)应當(dang)予(yu)以(yi)收(shou)监执行情形(xing)，但(dan)社区矫正机構(gou)未(wei)向(xiang)法院提(ti)出(chu)撤(che)銷(xiao)缓刑建(jian)議(yi)，法院也(ye)未裁(cai)定(ding)予以收监执行，可(ke)能(neng)存(cun)在社区矫正对象漏管問(wen)題(ti)，將(jiang)监督線(xian)索(suo)报送(song)至(zhi)鄭(zheng)州(zhou)市人民检察院。

接(jie)到(dao)线索後(hou)，郑州市人民检察院组织相(xiang)关检察机关开展了(le)調(tiao)查核(he)實(shi)，查詢(xun)王某甲缓刑考验期間(jian)是否(fou)具(ju)有(you)社区矫正记錄(lu)、调查王某甲交付执行情况、核实社区矫正交付执行中存在的違(wei)法问题。經(jing)走(zou)訪(fang)调研(yan)，王某甲未到社区矫正机构报到，在缓刑考验期间，長(chang)期處(chu)于漏管狀(zhuang)態(tai)。該(gai)案原(yuan)审判(pan)人員(yuan)在审理案件(jian)過(guo)程(cheng)中，未对擬(ni)判处缓刑的被(bei)告(gao)人王某甲的社会危(wei)險(xian)性和(he)对所(suo)居(ju)住(zhu)社区的影(ying)響(xiang)進(jin)行调查評(ping)估(gu)，未按(an)照(zhao)法律規(gui)定履行缓刑罪犯交付执行职責(ze)，沒(mei)有制(zhi)作《执行通(tong)知(zhi)書(shu)》等法律文(wen)书。

中牟(mou)縣(xian)人民检察院对法院提出加強(qiang)社区矫正交付执行銜(xian)接和审判执行内部(bu)监督机制的检察建议；郑州市院对社区矫正交付执行衔接问题进行跟(gen)蹤(zong)监督，建议市司(si)法局(ju)完(wan)善(shan)司法協(xie)同(tong)等相关制度，对王某甲社区矫正漏管背(bei)后的司法工作人员职務(wu)犯罪线索，指(zhi)定中原区院调查核实。

经二(er)审裁定，王某甲被撤销缓刑，與(yu)所犯新罪數(shu)罪並(bing)罰(fa)，合(he)并执行有期徒(tu)刑二十(shi)一年(nian)。中牟县法院針(zhen)对检察院监督意(yi)見(jian)，通过警(jing)示(shi)教(jiao)育(yu)、与司法行政(zheng)部門(men)召(zhao)开聯(lian)席(xi)会议、建立(li)院領(ling)導(dao)定期抽(chou)查案件卷(juan)宗(zong)等形式(shi)，规范交付执行程序(xu)。郑州市司法局联合有关部门制定规范性文件，进一步(bu)細(xi)化(hua)交付执行衔接程序。2023年3月29日，中牟县人民法院原审判人员因(yin)犯玩(wan)忽(hu)职守(shou)罪，被中原区人民法院判处有期徒刑六(liu)個(ge)月，缓刑一年。

最高检点评，社区矫正工作是嚴(yan)肅(su)的刑罚执行活动，事(shi)关社会安(an)全(quan)穩(wen)定大局。人民检察院要(yao)用(yong)好司法工作人员相关职务犯罪偵(zhen)查權(quan)，通过检察机关内部的协同联动，形成(cheng)查办职务犯罪的工作合力，对在社区矫正法律监督工作中发现的职务犯罪，依(yi)职权堅(jian)決(jue)予以查处。

以监督促(cu)社区矫正规范提升(sheng)（标）

人民检察院开展社区矫正法律监督工作，应强化社区矫正与法律监督协作配(pei)合机制，以监督促社区矫正规范提升，共(gong)同保(bao)障(zhang)刑罚正確(que)执行。

在“社区矫正对象范某某异地重新犯罪监督案”中，殷(yin)都(dou)区人民检察院收到殷都区司法局关于范某某在社区矫正期间又(you)被臺(tai)前(qian)县人民法院判处缓刑的案情通报。范某某被殷都区人民法院判处缓刑进行社区矫正期间，在未向社区矫正机构履行請(qing)假(jia)手(shou)續(xu)的情况下(xia)，多次前往(wang)台前县参与刑事訴(su)訟(song)，并被台前县人民法院判处缓刑，可能存在社区矫正期间脫(tuo)離(li)监管和判决錯(cuo)誤(wu)等问题。

殷都区人民检察院开展走访调研，发现殷都区司法局规定社区矫正对象应于每(mei)天(tian)上(shang)午(wu)、下午使(shi)用定位(wei)手机各(ge)进行一次刷(shua)臉(lian)验證(zheng)，以确定社区矫正对象所处位置(zhi)；范某某多次在淩(ling)晨(chen)进行首(shou)次刷脸验证后，将定位手机放(fang)在家(jia)中，前往台前县参与刑事诉讼，当晚(wan)返(fan)回(hui)家中再(zai)进行第二次刷脸验证，其(qi)存在未经批準(zhun)，违规离开社区矫正地、脱离监管的行為(wei)。而(er)被殷都区人民法院判处缓刑且(qie)已(yi)交付执行的情况下，台前县人民法院未对该情况予以查明(ming)和認(ren)定就作出一审判决，判处范某某缓刑，主(zhu)要原因是范某某未如(ru)实供(gong)述(shu)其犯罪前科(ke)且侦查卷宗附(fu)有范某某無(wu)犯罪前科的相关材(cai)料(liao)。

2021年2月24日，殷都区人民检察院向殷都区司法局发出糾(jiu)正违法通知书，建议改(gai)进社区矫正对象每日刷脸验证规則(ze)，殷都区司法局采(cai)納(na)检察机关建议。台前县检察院根(gen)據(ju)殷都区人民检察院移(yi)送的监督线索，向台前县人民法院发出再审检察建议；台前县人民法院作出再审判决，撤销原一审判决，数罪并罚，决定对范某某执行有期徒刑十个月，并处罚金(jin)人民幣(bi)八(ba)千(qian)元(yuan)。相关公(gong)安民警因履职不(bu)当受(shou)到黨(dang)内警告处分(fen)。

最高检认为，检察机关应当同司法行政机关加强溝(gou)通协调，健(jian)全信(xin)息(xi)共享(xiang)、案情通报、案件线索移送机制，在履行职责过程中发现其他(ta)机关或(huo)个人违反(fan)社区矫正相关规定的线索，应当及(ji)時(shi)相互(hu)通报；人民检察院开展社区矫正法律监督工作中，发现人民法院判决确有错误的，应当坚持(chi)检察一體(ti)化理念(nian)，依法及时移送法律监督线索，深(shen)化法律监督效(xiao)果(guo)。返回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更(geng)多

责任(ren)編(bian)輯(ji)：