「舌尖2」美食全揭秘!

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>50年(nian)協(xie)議(yi)書(shu)，緣(yuan)何(he)成(cheng)為(wei)中(zhong)國(guo)紅(hong)牛(niu)焦(jiao)點(dian)之(zhi)爭(zheng)？

文(wen) | 劉(liu)夏(xia)

自(zi)2016年以(yi)來(lai)，中国红牛商(shang)標(biao)、合(he)同(tong)之争壹(yi)直(zhi)是(shi)飲(yin)料(liao)行(xing)業(ye)關(guan)註(zhu)的(de)熱(re)点，每(mei)一次(ci)有(you)新(xin)進(jin)展(zhan)，新消(xiao)息(xi)，甚(shen)至(zhi)言(yan)之鑿(zao)凿的謠(yao)言都(dou)能(neng)引(yin)發(fa)朋(peng)友(you)圈(quan)热议。

今(jin)年雙(shuang)方(fang)圍(wei)繞(rao)訴(su)訟(song)和(he)官司的消息多(duo)了(le)起(qi)来：

2月(yue)23日(ri)，中国红牛向(xiang)相(xiang)关司法(fa)部(bu)門(men)遞(di)交(jiao)了有效(xiao)期(qi)为50年的“协议书”原(yuan)件(jian)。因(yin)为該(gai)原件未(wei)找(zhao)到(dao)，中国红牛輸(shu)了最(zui)高(gao)院(yuan)官司。此(ci)時(shi)，原件的提(ti)交或(huo)足(zu)以扭(niu)轉(zhuan)中国红牛之争的戰(zhan)局(ju)，“存(cun)疑(yi)”將(jiang)得(de)以再(zai)審(shen)。媒(mei)體(ti)報(bao)道(dao)，中国红牛之争迎(ying)来转折(zhe)，双方攻(gong)守(shou)或開(kai)始(shi)易(yi)位(wei)。

5月5日，时隔(ge)3年，围绕這(zhe)份(fen)50年协议的案(an)件正(zheng)式(shi)开庭(ting)，深(shen)圳(zhen)前(qian)海(hai)法院就(jiu)中国红牛提起的在(zai)中国享(xiang)有獨(du)家(jia)經(jing)營(ying)權(quan)案正式开庭审理(li)。

5月12日，媒体爆(bao)出(chu)，廣(guang)州(zhou)天(tian)河(he)區(qu)法院近(jin)日做(zuo)出判(pan)決(jue)，支(zhi)持(chi)了泰(tai)国天絲(si)起诉中国红牛相关公(gong)司的诉求(qiu)，该案为最高院案判决結(jie)果(guo)的延(yan)續(xu)。對(dui)此，中国红牛发布(bu)聲(sheng)明(ming)稱(cheng)，该判决为一审判决，並(bing)不(bu)意(yi)味(wei)著(zhe)该判决立(li)即(ji)生(sheng)效。中国红牛相关企(qi)业将向上(shang)級(ji)法院提起上诉。

據(ju)中国红牛声明，2016年，泰国天丝撕(si)毀(hui)合約(yue)，对中国红牛及(ji)生產(chan)商、銷(xiao)售(shou)商、渠(qu)道商等(deng)发起數(shu)起诉讼，且(qie)在中国红牛拿(na)到50年协议书关鍵(jian)原件證(zheng)据前都已(yi)经开庭审理，中国红牛和各(ge)法院已经在溝(gou)通(tong)中止(zhi)审理并要(yao)求对证据原件进行質(zhi)证。

中国红牛認(ren)为，中国红牛股(gu)東(dong)方50年协议應(ying)是本(ben)案审理的关键。根(gen)据1995年11月10日簽(qian)署(shu)的50年《协议书》约定(ding)，中国红牛享有在中国境(jing)內(nei)独家生产、销售红牛饮料的权利(li)，有效期限(xian)为50年（自1995年11月10日至2045年11月9日）。同时，在50年协议基(ji)礎(chu)上，設(she)立中国红牛时，合資(zi)合同中约定泰国天丝向中国红牛提供(gong)商标、红牛維(wei)生素(su)功(gong)能饮料产品(pin)上的商标是合资公司资产的一部分(fen)。围绕中国红牛的这兩(liang)項(xiang)核(he)心(xin)权利，深圳前海法院以及深圳国際(ji)仲(zhong)裁(cai)院相关案件均(jun)已开庭。

有律(lv)師(shi)认为，之前诉讼对中国红牛不利主(zhu)要原因是法庭对50年协议復(fu)印(yin)件存疑，華(hua)彬(bin)方找到50年协议原件，無(wu)疑會(hui)顛(dian)覆(fu)泰国天丝律师和经销團(tuan)隊(dui)前期取(qu)得的判决，引发再审改(gai)判。特(te)別(bie)是基於(yu)50年协议確(que)认只(zhi)有中国红牛享有独家经营权後(hou)，2019年上市(shi)的安(an)奈(nai)吉(ji)和红牛風(feng)味饮料等产品合法性(xing)遭(zao)到质疑，50年协议白(bai)紙(zhi)黑(hei)字(zi)、无法抵(di)賴(lai)，泰国天丝知(zhi)道扛(kang)不住(zhu)了，拒(ju)不承(cheng)认签過(guo)该文件，許(xu)馨(xin)雄(xiong)对其(qi)母(mu)帕(pa)瓦(wa)娜(na)的签字进行筆(bi)記(ji)鑒(jian)定，以此拖(tuo)延时間(jian)，并各方面(mian)活(huo)動(dong)、推(tui)动加(jia)快(kuai)商标侵(qin)权案审理，可(ke)以說(shuo)，都是生死(si)攸(you)关之诉，但(dan)誰(shui)走(zou)在前面，谁就獲(huo)得了主动。

盡(jin)管(guan)前有加多寶(bao)、王(wang)老(lao)吉前車(che)之鉴，但中国红牛背(bei)后情(qing)況(kuang)更(geng)加复雜(za)。双方錯(cuo)綜(zong)复杂的纠纷称得上是“世(shi)紀(ji)之争”，不僅(jin)理清(qing)双方合作(zuo)歷(li)史(shi)经緯(wei)耗(hao)时耗力(li)，法律正義(yi)和社(she)会公义的平(ping)衡(heng)更需(xu)理性處(chu)置(zhi)。

双方纷争6年，互(hu)相发起诉讼20多起，至今沒(mei)有一例(li)判决能定纷止争，说明茲(zi)事(shi)体大(da)，更要正本清源(yuan)。

红牛品牌(pai)在中国27年，其創(chuang)业史和发展史足以彪(biao)炳(bing)历史，上世纪90年代(dai)，中外(wai)企业合作创业的典(dian)範(fan)成就了中国红牛現(xian)象(xiang)级品牌奇(qi)跡(ji)。商标关系(xi)巨(ju)大的商譽(yu)和品牌利益(yi)，顯(xian)然(ran)不能只顧(gu)商标证的一纸权威(wei)，忽(hu)視(shi)合同关于商标权屬(shu)的约定，更不能摒(bing)棄(qi)合作之初(chu)关于在中国独家经营权及泰国天丝不能在中国生产和销售的约定，畢(bi)竟(jing)誠(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)是商业的邏(luo)輯(ji)和根基，也(ye)是法律公平正义的底(di)線(xian)。

国内功能饮料品類(lei)增(zeng)速(su)一直在行业裏(li)比(bi)較(jiao)亮(liang)眼(yan)，群(qun)雄搶(qiang)灘(tan)，行业年产销量(liang)大概(gai)在500億(yi)左(zuo)右(you)，中国红牛能占(zhan)到半(ban)壁(bi)江(jiang)山(shan)，從(cong)业数萬(wan)員(yuan)工(gong)、经销商和合作夥(huo)伴(ban)，产业鏈(lian)可以影(ying)響(xiang)上百(bai)万人生計(ji)。

特别是，中国红牛经销商大多合作十(shi)年、二(er)十年以上，很(hen)多人从小(xiao)賣(mai)鋪(pu)、煙(yan)酒(jiu)店(dian)個(ge)体戶(hu)做大做強(qiang)到當(dang)地(di)企业家，中国红牛的得失(shi)关系到其事业興(xing)敗(bai)，关系到眾(zhong)多员工及家庭生计。

深圳前海法院审理的中国红牛案，这是一起确认之诉，是中国红牛焦点之争。但从立案到开庭卻(que)经历了3年。

2019年2月，中国红牛就在深圳前海法院提起诉讼，請(qing)求依(yi)法确认：在中国，只有中国红牛享有独占生产销售红牛饮料的权利，泰国天丝及任(ren)何第(di)三方均无权生产销售红牛饮料。

在本案被(bei)拖延的三年期间，双方明争暗(an)鬥(dou)，诉案判决谁先(xian)谁后却能决定生死。泰国天丝利用管轄(xia)权異(yi)议等手(shou)段(duan)阻(zu)礙(ai)上述(shu)案件开庭，利用拖延程(cheng)序(xu)“抢来”的时间加快推动商标案权属审理。2019年，北(bei)京(jing)高院判决；2020，最高院判决。2019年以来，泰国天丝发起市場(chang)收(shou)割(ge)战：

2019年，天丝連(lian)续上市安奈吉和风味饮料，暫(zan)且不論(lun)红牛是谁的，2个“红牛”外觀(guan)與(yu)中国红牛幾(ji)乎(hu)一模(mo)一樣(yang)，至今鮮(xian)有消費(fei)者(zhe)知道三个红牛成分到底有什么不同，商品混(hun)淆(xiao)已经涉(she)嫌(xian)侵犯(fan)消费者权益。

2021年，泰国天丝以保(bao)護(hu)知識(shi)产权之名(ming)，引发战火(huo)到中国红牛经销商、渠道商、供应商，制(zhi)造(zao)多起同类诉讼并通过诉前行为保全(quan)，凍(dong)结其正常(chang)经营资金(jin)，已经嚴(yan)重(zhong)擾(rao)亂(luan)市场秩(zhi)序，中国红牛产业链遭受(shou)巨大損(sun)失。除(chu)此之外，相关上市公司股票(piao)一夜(ye)蒸(zheng)发几十亿，致(zhi)股民(min)哀(ai)鴻(hong)遍(bian)野(ye)。天丝代理商片(pian)面誇(kua)大了商标案二审判决影响，就此舉(ju)报千(qian)家中国红牛終(zhong)端(duan)客(ke)户商标侵权，中国红牛不得不派(pai)法務(wu)和销售人员沟通，耗费大量资源。

2022年，天丝代理商甚至雇(gu)傭(yong)執(zhi)业律师，出函(han)甚至口(kou)頭(tou)恫(dong)嚇(xia)中国红牛经销商和终端经营者，以法务促(cu)销售。上海市场就出现律师结伙按(an)个給(gei)终端经营者下(xia)发下架(jia)中国红牛通知，被经营者识破(po)怒(nu)懟(dui)。

事实上，目(mu)前没有一例中国红牛商标侵权判决。但在“法无禁(jin)止皆(jie)可为”和行政(zheng)模糊(hu)地帶(dai)，泰国天丝及代理商无所(suo)不用其極(ji)，对中国红牛基于市场競(jing)争性打(da)擊(ji)做到了极致。

泰国天丝到底为什么拒絕(jue)承认50年协议书，還(hai)要千般(ban)阻碍深圳前海案开庭？

这要追(zhui)溯(su)到许书标1993年在海南(nan)建(jian)廠(chang)，当时由(you)于既(ji)拿不到生产许可文件，也注冊(ce)不了红牛中文商标，最终依靠(kao)与华彬集(ji)团及其董(dong)事長(chang)严彬合作，才解(jie)决了難(nan)題(ti)，得以创建合资公司和“红牛”品牌。

中国红牛多次发布声明称，中国红牛在创立之前与泰国天丝、中国食(shi)品工业總(zong)公司、深圳中浩(hao)集团等签署期限为50年的《协议书》是其憲(xian)章(zhang)性文件，中国红牛认为，该协议是中国红牛中泰企业开啟(qi)合作的前提和关键性法律文件，也为“红牛”品牌在中国市场创建和发展奠(dian)定了堅(jian)实的基础。因为生产许可和商标注册都是中方企业解决的。

当时，合资企业在深圳辦(ban)理工商登(deng)记时营业期限只能登记为20年，各方认为，市场前景(jing)不明且双方投(tou)入(ru)资源巨大的情况下，20年合作期限会導(dao)致投资收益时间太(tai)短(duan)；甚至存在国有资产流(liu)失的风險(xian)，因此最终签訂(ding)了有效期为50年的《协议书》，中国红牛得以在中国市场落(luo)地生根。

在中国红牛出具(ju)的有效期协议书原件上，中国红牛签字方是投资股东华彬集团董事长，籌(chou)備(bei)中合资公司的法定代表(biao)人严彬，泰国天丝签字方則(ze)是当时泰国天丝董事，创始人许书标之妻(qi)帕瓦娜，即现任该集团負(fu)責(ze)人许馨雄之母。

如(ru)今，原件重新問(wen)世，白纸黑字的50年协议书的“真(zhen)偽(wei)”却成为久(jiu)而(er)未决的事件。

事实上，由于时代久遠(yuan)，这份50年协议原件久久没有找到，甚至签订50年协议的事实和复印件在2018年4月才被严彬公之于众。

尽管有签约其他(ta)当事人确认函，泰国天丝拒不承认签过50年协议书，在庭审中声称“没有签署过该协议书”、“案涉协议不具有真实性”，并千般阻碍相关案件开庭。因为，该协议第一條(tiao)明确约定“只有‘中国红牛’有权在中国境内生产、销售红牛饮料”、“‘泰国天丝’不得在中国境内生产或承包(bao)给其他公司生产或销售红牛饮料同类产品”；第七(qi)条则约定，“本协议有效期五(wu)十年，自签字之日起生效”。

如果承认该协议，泰国天丝不仅诉讼正当性、产品合法性，而且其商业诚信都将受到公众拷(kao)问。2014年以来在中国市场的一系列(lie)行动，是维护正当权益还是严彬口中的“摘(zhai)桃(tao)子(zi)”。

中国红牛透(tou)露(lu)，泰国天丝及代理律师不仅否(fou)认签过50年《协议书》，而且就《协议书》与《95年合资合同》的关系在法庭上信口开河，自相矛(mao)盾(dun)。

将深圳中院的2份裁定书对比，泰国天丝在国际仲裁案中主張(zhang)《协议书》与《95年合资合同》纠纷案件没有任何关系，“所謂(wei)的‘协议书’与本案没有关聯(lian)性，根本不属于本案审理范围”；但在深圳前海案件管辖权异议申(shen)请书中，泰国天丝主张50年《协议书》“案涉争议应属于合资合同项下争议，依据合资合同中的仲裁条款(kuan)应当由仲裁機(ji)構(gou)解决，貴(gui)院应当裁定駁(bo)回(hui)起诉”。很显然，泰国天丝为眼前玩(wan)起了自相矛盾的遊(you)戲(xi)。

2021年12月24日，经最高人民法院复核、深圳市中级人民法院裁定：前海法院依法享有管辖权审理本案。5月5日，时隔三年，中国红牛提起的中国独家销售权诉讼总算(suan)开庭审理。

2022年之前，双方争论的焦点却因为中国红牛未能提供该协议书原件，屢(lv)次陷(xian)于被动。该协议原件找到并提交不仅使(shi)泰国天丝及代理律师呈(cheng)堂(tang)证供陷于自相矛盾，也成为中国红牛破局的关键。

自2016年开始，中泰红牛之争已经持续六(liu)年之久。这六年时间里，不管是中国红牛产业链经营者还是消费者，都有些(xie)迷(mi)茫(mang)。

对于中国红牛的关键证据，5月5日，双方当庭第一回合便(bian)进行了激(ji)烈(lie)辯(bian)论，令(ling)人玩味的是，当审判长请泰国天丝代理律师对1995年11月10日各方签订协议书的事实做承认或否认的表態(tai)时，该律师“王顾左右而言他”，予(yu)以回避(bi)。

“城(cheng)门失火殃(yang)及池(chi)魚(yu)”。中国红牛之争已经使中国红牛及产业链经销商、生产商、供应商遭受濫(lan)诉困(kun)扰。泰国天丝及其代理商商标混淆、虛(xu)假(jia)宣(xuan)傳(chuan)、非(fei)法滥用判决结果等不正当竞争手段已经明显破壞(huai)市场秩序和广大经营者正常生产和销售，也涉及损害消费者切(qie)身(shen)利益。

尽管中国红牛年销額(e)仍(reng)穩(wen)定在200亿以上，但相比同行竞争者两位数的增长。近几年的中国红牛之争，或许泰国天丝获得更多利益，但红牛品牌在中国市场错过了最好(hao)的发展机遇(yu)。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查(zha)看(kan)更多

责任編(bian)辑：