国卫派工作组赴喀什：加强疫情防控！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>150億(yi)威(wei)孚(fu)高(gao)科(ke)被(bei)詐(zha)騙(pian)27亿之(zhi)謎(mi)

“60後(hou)”財(cai)務(wu)老(lao)將(jiang)被踢(ti)出(chu)管(guan)理(li)層(ceng)，是(shi)合(he)同(tong)诈骗“余(yu)震(zhen)”？

作(zuo)者(zhe) | 蘇(su)影(ying)、武(wu)麗(li)娟(juan)

編(bian)輯(ji)丨(shu)高巖(yan)

來(lai)源(yuan) | 野(ye)馬(ma)财經(jing)

因(yin)子(zi)公(gong)司(si)遭(zao)遇(yu)合同诈骗被立(li)案(an)，近(jin)日(ri)，A股(gu)150亿汽(qi)配(pei)龍(long)頭(tou)威孚高科（000581.SZ）成(cheng)了(le)鎂(mei)光(guang)燈(deng)下(xia)的(de)主(zhu)角(jiao)，壹(yi)舉(ju)一動(dong)均(jun)受(shou)到(dao)廣(guang)泛(fan)關(guan)註(zhu)。

6月(yue)1日，在(zai)公司常(chang)务副(fu)總(zong)经理、财务負(fu)責(ze)人(ren)歐(ou)建(jian)斌(bin)被停(ting)職(zhi)不(bu)到一周(zhou)后，威孚高科進(jin)一步(bu)宣(xuan)布(bu)将解(jie)除(chu)欧建斌非(fei)獨(du)立董(dong)事(shi)职务，並(bing)将在6月19日召(zhao)開(kai)股東(dong)大(da)會(hui)審(shen)議(yi)。同期(qi)，馮(feng)誌(zhi)明(ming)則(ze)被選(xuan)為(wei)新(xin)董事和(he)副总经理。

来源：威孚高科公告(gao)

此(ci)前(qian)，威孚高科全(quan)資(zi)子公司無(wu)錫(xi)威孚國(guo)際(ji)貿(mao)易(yi)有(you)限(xian)公司（簡(jian)稱(cheng)：威孚国贸）遭遇合同诈骗，涉(she)及(ji)27.41亿元(yuan)應(ying)收(shou)款(kuan)，上(shang)市(shi)公司計(ji)提(ti)了逾(yu)16亿元的信(xin)用(yong)減(jian)值(zhi)損(sun)失(shi)，導(dao)致(zhi)其(qi)去(qu)年(nian)盈(ying)利(li)被大幅(fu)吞(tun)噬(shi)。對(dui)此，雖(sui)然(ran)上市公司解釋(shi)称欧建斌职位(wei)變(bian)动是出於(yu)工(gong)作原(yuan)因，但(dan)股吧(ba)中(zhong)還(hai)是有投(tou)资者懷(huai)疑(yi)和上述(shu)案件(jian)追(zhui)责有关。

来源：东方(fang)财富(fu)網(wang)

而(er)此次(ci)人事变动消(xiao)息(xi)一出，上市公司股價(jia)兩(liang)日連(lian)漲(zhang)，6月5日報(bao)收15.22元/股，較(jiao)6月1日上涨3.47%，总市值153.4亿元。

此次将被解除董事职务的欧建斌已(yi)经是上市公司老将了。

野马财经查(zha)閱(yue)资料(liao)發(fa)現(xian)，欧建斌出生(sheng)于1966年6月，大專(zhuan)畢(bi)業(ye)，21歲(sui)（1987年）就(jiu)进入(ru)威孚高科，歷(li)任(ren)威孚公司财务部(bu)副部長(chang)，控(kong)股子公司威孚金(jin)寧(ning)董事、副总经理，控股子公司威孚力(li)達(da)副总经理、总经理，威孚高科監(jian)事等(deng)职务。

2012年3月7日起(qi)，开始(shi)出任上市公司董事、常务副总经理兼(jian)财务负责人，至(zhi)今(jin)已经伴(ban)隨(sui)公司走(zou)過(guo)36年。

截(jie)至2022年12月底(di)，欧建斌在威孚高科持(chi)有29萬(wan)股股份(fen)，为上市公司的股东之一。2022年，他(ta)從(cong)上市公司領(ling)取(qu)的稅(shui)前报酬(chou)为69万元。

来源：威孚高科年报

从历史(shi)经驗(yan)来看(kan)，欧建斌可(ke)以(yi)說(shuo)是上市公司关鍵(jian)的管理层角色(se)之一。但就是這(zhe)樣(yang)一位上市公司的重(zhong)要(yao)人物(wu)，在履(lv)职36年之后，卻(que)被一紙(zhi)公告官(guan)宣了停职的消息；停职7天(tian)后，上市公司进一步告知(zhi)，欧建斌还将被解除董事职务。

对此，IPG中国區(qu)首(shou)席(xi)经濟(ji)學(xue)家(jia)柏(bai)文(wen)喜(xi)分(fen)析(xi)，在这個(ge)敏(min)感(gan)時(shi)間(jian)節(jie)點(dian)，作为公司元老又(you)身(shen)为公司财务负责人的欧建斌，先(xian)后被公司停职、解除董事职务等动作意(yi)味(wei)著(zhe)欧建斌在此事件中负有直(zhi)接(jie)责任，或(huo)者就此事件的處(chu)理意見(jian)與(yu)公司董事会发生嚴(yan)重分歧(qi)。

香(xiang)頌(song)资本(ben)董事沈(shen)萌(meng)则補(bu)充(chong)，作为财务负责人可能(neng)会在事件中承(cheng)擔(dan)必(bi)要责任，但这个平(ping)臺(tai)如(ru)果(guo)并非财务人員(yuan)管理運(yun)營(ying)，只(zhi)有财务人员承担全部责任或許(xu)有失公允(yun)。

而欧建斌两次被踢出“管理层群聊”的背(bei)景(jing)是，上市公司剛(gang)因 “平台贸易”业务遭遇合同诈骗被刑(xing)事立案。

威孚高科是一家主要做(zuo)汽車(che)零(ling)部件的企(qi)业，在該(gai)领域(yu)已经深(shen)耕(geng)60多(duo)年。在营收增(zeng)速(su)放(fang)緩(huan)、盈利能力下滑(hua)的背景下，2022年，上市公司开始进行(xing)新嘗(chang)試(shi)，由(you)全资子公司威孚国贸开展(zhan)“平台贸易”业务，主要產(chan)品(pin)是知名(ming)品牌(pai)小(xiao)家電(dian)、廚(chu)房(fang)用具(ju)、个護(hu)健(jian)康(kang)、家居(ju)百(bai)貨(huo)等。

威孚国贸的法(fa)定(ding)代(dai)表(biao)人和总经理均为徐(xu)雲(yun)峰(feng)，他同时也(ye)在上市公司任副董事长兼总经理。此次诈骗事件发生后，徐云峰本人并未(wei)受到波(bo)及，依(yi)然在上市公司繼(ji)續(xu)任职。

事實(shi)上，威孚国贸开展“平台贸易”的模(mo)式(shi)和人們(men)熟(shu)悉(xi)的网購(gou)有些(xie)類(lei)似(si)，威孚国贸为終(zhong)端(duan)客(ke)戶(hu)提供(gong)网絡(luo)采(cai)购平台，终端客户使(shi)用网络采购平台，实施(shi)选品、下單(dan)；威孚国贸根(gen)據(ju)终端客户訂(ding)单組(zu)織(zhi)供货交(jiao)付(fu)并支(zhi)付一定比(bi)例(li)預(yu)付款給(gei)到供应商(shang)；備(bei)好(hao)的货物交付前，威孚国贸与直接客户完(wan)成订单核(he)对后，向(xiang)直接客户开具发票(piao)；威孚国贸在收到直接客户支付的全額(e)货款后，供应商发货，威孚国贸支付尾(wei)款给供应商。

来源：騰(teng)訊(xun)公共(gong)圖(tu)庫(ku)

在被发现合同诈骗之前，威孚国贸开展该业务涉及1家终端客户，3家直接客户和15家供应商。

整(zheng)體(ti)来看，“平台贸易”虽然开始时间较晚(wan)，但效(xiao)果很(hen)明顯(xian)。威孚高科在2022年半(ban)年报中曾(zeng)表示(shi)，威孚国贸積(ji)極(ji)拓(tuo)展平台贸易业务，取得(de)了较好的效益(yi)。2022年上半年为上市公司貢(gong)獻(xian)了1.85亿元营收，1.21亿元凈(jing)利潤(run)，毛(mao)利率(lv)高达100%，而主业汽车零部件的毛利率僅(jin)为15.44%。

不錯(cuo)的业績(ji)成果，也使得威孚高科对平台贸易业务上寄(ji)予(yu)了较高的期待(dai)。

年报显示，2022年末(mo)，威孚高科短(duan)期借(jie)款为36.04亿元，占(zhan)总资产比例为12.63%，较年初(chu)增加(jia)7.49%，主要为平台贸易业务增加借款。

彼(bi)时，威孚高科并不知道(dao)，美(mei)好的业绩背后却暗(an)含(han)着風(feng)險(xian)。轉(zhuan)折(zhe)却发生在2023年3月，威孚国贸在執(zhi)行賬(zhang)务对账、往(wang)来詢(xun)證(zheng)的过程(cheng)中发现異(yi)常，認(ren)为可能被合同诈骗，于是报案，公安(an)機(ji)关随即(ji)开展相(xiang)关偵(zhen)查工作。

2023年4月12日，威孚高科收到无锡市公安局(ju)新吳(wu)分局出具的《立案告知单》，被告知全资子公司威孚国贸被合同诈骗一案，符(fu)合刑事案件立案條(tiao)件，已決(jue)定立案。

2022年，威孚高科在该“平台贸易”业务资金流(liu)出金额为63.46亿元，流入金额为36.04亿元，即公司实际支付给“供应商”的采购款（債(zhai)權(quan)）要明显高出其自(zi)“客户”收取的銷(xiao)货款（债务）。后公司通(tong)过走訪(fang)調(tiao)查发现，上述业务不具有商业实質(zhi)和商业邏(luo)辑的概(gai)率极大，即存(cun)在有人利用供应商或客户虛(xu)構(gou)贸易业务，骗取上市公司资金的风险。

截至2022年底，上述债权、债务差(cha)额为27.41亿元（财报中被计入其他应收款），威孚高科已将其中16.44亿元计提壞(huai)账。

值得注意的是，因平台贸易现金流出，威孚高科2022年经营活(huo)动产生的现金流量(liang)净额为-25.76亿元，同比下滑510.34%。

来源：威孚高科年报

沈萌认为，所(suo)謂(wei)平台贸易是利用自身在供应鏈(lian)贸易上的经验与能力，为擴(kuo)大营收而进行的拓展。陷(xian)入合同诈骗更(geng)多是业务人员在对相关方的资质审核等方面(mian)不夠(gou)严格(ge)，不排(pai)除是为了追求(qiu)营收增长而导致管理漏(lou)洞(dong)。

柏文喜则提到，此前威孚高科一直是做汽配零件业务的，2022年1月才(cai)开始做“平台贸易”业务，因此威孚高科会被骗的原因应该是缺(que)乏(fa)新领域的行业经验以及內(nei)部风控不到位所致，確(que)实和切(qie)入不熟悉的业务领域高度(du)相关。

受子公司威孚国贸合同诈骗案影響(xiang)，威孚高科也面臨(lin)着业绩壓(ya)力，2022年公司营收、净利润雙(shuang)双下滑，歸(gui)母(mu)净利润跌(die)幅达九(jiu)成。全年实现营收約(yue)127.3亿元，同比下降(jiang)6.96%；实现归母净利润约1.19亿元，同比下降95.39%；实现扣(kou)非归母净利润约1.2亿元，同比下降95.29%。2023年一季(ji)度延(yan)续頹(tui)勢(shi)，营收与归母净利润分別(bie)为31.44亿元、4.15亿元，分别同比下滑27.25%、42.45%。

在互(hu)动平台上，不少(shao)投资者問(wen)及被诈骗金额及对利润的影响。威孚高科回(hui)应称，“因案件情(qing)況(kuang)存在不确定性(xing)，暫(zan)时无法预估(gu)本次事項(xiang)对公司的影响。”

值得注意的是，在上述事件调查过程中，一家关联公司A公司（因案件保(bao)密(mi)需(xu)要，关联公司由A公司指(zhi)代）的出现也使得案件走向更加撲(pu)朔(shuo)迷(mi)離(li)。

野马财经发现， A公司有两重身份，威孚国贸在开展“平台贸易”业务过程中，它(ta)既(ji)是与其具有贸易关系(xi)的直接客户，也是上市公司的关联方之一，由威孚高科董事/高級(ji)管理人员的关联方控制(zhi)。

来源：威孚高科年报

而后，经上市公司核查发现，与威孚国贸开展“平台贸易”业务的4家公司可能由A公司实质控制。而该信息上市公司此前却并不知情。

最(zui)终，年报統(tong)计，仅A公司（包(bao)括(kuo)受其控制的4家公司）一方，威孚国贸基(ji)于“平台贸易”业务支付的“采购款”与收到的“销货款”之间的差额就高达24.15亿元，上市公司因此新增24.15亿元的其他应收款。

而这也意味着，在这場(chang)突(tu)如其来的合同诈骗中，上市公司的关联方公司、甚(shen)至上市公司个别高管或也牽(qian)涉其中。

威孚高科坦(tan)言(yan)，本次事件反(fan)映(ying)出公司在开拓創(chuang)新业务过程中未能保持较高的风险意識(shi)。

威孚高科介(jie)紹(shao)，其问題(ti)主要存在以下幾(ji)个方面：一是在“平台贸易”业务开展过程中，在合同交易量、交易额出现大幅度增长时，未能及时核查相关贸易的真(zhen)实性，未能审慎(shen)判(pan)斷(duan)终端客户需求的合理性而未对终端客户进行核查；二是在不控制交易存货的情形(xing)下，未能审慎核查“平台贸易”业务是否(fou)存在真实的实物流转；三(san)是在“平台贸易”业务出现大额资金需求的情形下，未能审慎核查供应商的资信狀(zhuang)况、評(ping)估供应商的履约能力，且(qie)未核查上遊(you)供应商和下游客户是否由同一实际控制人控制。

对此，沈萌表示，关联公司參(can)与上市公司（平台贸易）业务，单憑(ping)此点并不能对其性质下定論(lun)，但如果是为了以“空(kong)转”方式做大业务量，就存在違(wei)規(gui)嫌(xian)疑。

柏文喜也提到，在上市公司遭遇合同诈骗过程中，公司高管控制的公司牵涉其中，不排除上市公司可能存在内幕(mu)交易、关联交易所掩(yan)蓋(gai)的特(te)定利益輸(shu)送(song)交易中有意放松(song)内控审核措(cuo)施与流程的问题。

不过，此案是否存在内部人员“监守(shou)自盜(dao)”，还需等到公安机关进一步调查結(jie)果。但涉及几十(shi)亿元的新业务，开展过程如此粗(cu)糙(cao)，则暴(bao)漏出公司存在不小的内控缺陷。

一方面，上市公司在内控方面存在制度与流程不到位，缺乏必要的权力监督(du)与制衡(heng)等问题；另(ling)一方面，也反映出上市公司沒(mei)有強(qiang)有力的风险防范能力，没有重視(shi)“苗(miao)头”，从而导致上亿资金存在“打(da)水(shui)漂(piao)”的风险。

但整体来看，见兔(tu)而顧(gu)犬(quan)，未为晚也；亡(wang)羊(yang)而补牢(lao)，未为遲(chi)也。知名经济学家宋(song)清(qing)輝(hui)建议，接下来，公司应建立健全内控制度，并定期评价内控制度的有效性和完整性，同时向市场披(pi)露(lu)评价结果。

您(nin)覺(jiao)得此次被立案调查后，威孚高科的27亿元应收款能收回嗎(ma)？上市公司还会进一步计提损失吗？歡(huan)迎(ying)评论区留(liu)言聊聊。返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：