深圳广告案例分析

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>稠(chou)州(zhou)銀(yin)行(xing)股(gu)權(quan)難(nan)賣(mai)背(bei)後(hou)：業(ye)績(ji)增(zeng)長(chang)乏(fa)力(li)，今(jin)年(nian)收(shou)到(dao)三(san)張(zhang)罰(fa)單(dan)合(he)計(ji)被(bei)罚270萬(wan)元(yuan)

阿(e)裏(li)司(si)法(fa)拍(pai)卖網(wang)信(xin)息(xi)顯(xian)示(shi)，6月(yue)6日(ri)，北(bei)京(jing)紅(hong)樓(lou)文(wen)化(hua)傳(chuan)播(bo)有(you)限(xian)公(gong)司（以(yi)下(xia)簡(jian)稱(cheng)“红楼文化”）持(chi)有的(de)浙(zhe)江(jiang)稠州商(shang)业银行（以下简称“稠州银行”）2000万股股权，在(zai)阿里司法拍卖平(ping)臺(tai)上(shang)被溫(wen)州市(shi)中(zhong)級(ji)人(ren)民(min)法院(yuan)變(bian)卖，变卖原(yuan)因(yin)為(wei)司法裁(cai)定(ding)執(zhi)行，起(qi)拍價(jia)合计3712万元，相(xiang)較(jiao)於(yu)評(ping)估(gu)价打(da)8折(zhe)，最(zui)終(zhong)壹(yi)人出(chu)价，以競(jing)拍价成(cheng)交(jiao)。

事(shi)件(jian)源(yuan)于2022年，彼(bi)時(shi)稠州银行股東(dong)红楼文化和(he)天(tian)津(jin)濱(bin)海(hai)新(xin)天投(tou)資(zi)有限公司（以下简称“新天投资”）被列(lie)为被执行人，兩(liang)家(jia)公司合计持有的1.545億(yi)稠州银行股权被拍卖。在經(jing)歷(li)過(guo)三次(ci)流(liu)拍后，其(qi)中3000万股股权分(fen)別(bie)在今年5月25日和5月26日找(zhao)到了(le)買(mai)家。

截(jie)至(zhi)記(ji)者(zhe)發(fa)稿(gao)，阿里拍卖网上依(yi)舊(jiu)有4450万股稠州银行股权正(zheng)在等(deng)待(dai)买家。

逾(yu)1.5亿股股权难覓(mi)卖家的背后，深(shen)層(ceng)原因直(zhi)指(zhi)稠州银行數(shu)項(xiang)違(wei)法违規(gui)事實(shi)和疲(pi)乏的利(li)潤(run)增长。

股权拍卖背后

资料(liao)显示，稠州银行成立(li)于1987年，2006年由(you)城(cheng)市信用(yong)社(she)改(gai)建(jian)为股份(fen)制(zhi)商业银行。目(mu)前(qian)，稠州银行共(gong)設(she)有分行（管(guan)理(li)部(bu)）15家，並(bing)发起设立了浙江稠州金(jin)融(rong)租(zu)賃(lin)有限公司及(ji)9家村(cun)鎮(zhen)银行。截至2022年末(mo)，該(gai)行资產(chan)總(zong)額(e)3270.21亿元，全(quan)年營(ying)业收入(ru)84.36亿元，凈(jing)利润61.39亿元。

根(gen)據(ju)阿里司法拍卖网，温州市中级人民法院于去(qu)年8月首(shou)次拍卖了稠州银行1000万股的股权，最终因無(wu)人出价而(er)流拍。评估報(bao)告(gao)显示，温州市中级人民法院委(wei)托(tuo)评估股权共计1.545亿股，分别由新天投资和红楼文化两家公司持有。上述(shu)股权历经流拍后，于今年2月27日進(jin)入变卖階(jie)段(duan)。

事实上，新天投资和红楼文化均(jun)为天津新东方(fang)生(sheng)物(wu)科(ke)技(ji)发展(zhan)有限公司的子(zi)公司。新天投资作(zuo)为稠州银行的第(di)十(shi)大(da)股东，持有1.39亿股股份，持股比(bi)例(li)为3.31%。2022年11月至2023年2月，该公司四(si)度(du)成为被执行人，执行总金额達(da)1.813亿元。與(yu)此(ci)同(tong)时，新天投资、红楼文化及其母(mu)公司均已(yi)被下发限制消(xiao)費(fei)令(ling)。

股东失(shi)信的情(qing)況(kuang)對(dui)稠州银行來(lai)說(shuo)并不(bu)罕(han)見(jian)。2020年，该行原第八(ba)大股东北京天瑞(rui)霞(xia)光(guang)科技发展有限公司两度被列为失信被执行人。此外(wai)，该行第七(qi)大股东杭(hang)州科歐(ou)博(bo)亿貿(mao)易(yi)有限公司分别在2021年、2022年两次被納(na)入失信被执行人名(ming)单，第八大股东亿德(de)寶(bao)（北京）科技发展有限責(ze)任(ren)公司也(ye)在2022年被纳入失信被执行人名单。

对此，稠州银行对时代(dai)周(zhou)报记者表(biao)示，“系(xi)股东企(qi)业自(zi)身(shen)经营遇(yu)到困(kun)难，通(tong)过司法拍卖處(chu)置(zhi)股权化解(jie)債(zhai)務(wu)，是(shi)正常(chang)的市場(chang)行为。具(ju)體(ti)司法拍卖流程(cheng)由法院依法依规推(tui)进，本(ben)行將(jiang)積(ji)極(ji)配(pei)合法院做(zuo)好(hao)相關(guan)工(gong)作。”

圖(tu)源：图蟲(chong)創(chuang)意(yi)

今年已收三张罚单

关于股权难卖的原因，可(ke)以通过该行近(jin)年来的违法违规记錄(lu)一看(kan)端(duan)倪(ni)。

6月5日，稠州银行衢(qu)州分行被開(kai)出205万元大额罚单，負(fu)责人孫(sun)振(zhen)宇(yu)、肖(xiao)凱(kai)華(hua)被給(gei)予(yu)警(jing)告。衢州分行违法违规的主(zhu)要(yao)事实包(bao)括(kuo)：未(wei)经任職(zhi)资格(ge)核(he)準(zhun)实際(ji)履(lv)行高(gao)级管理人員(yuan)职责；员工行为管理不到位(wei)；貸(dai)款(kuan)“三查(zha)”不到位，信贷资金被挪(nuo)用于置換(huan)個(ge)人住(zhu)房(fang)按(an)揭(jie)贷款；贷款“三查”不到位，信贷资金未按約(yue)定用途(tu)使(shi)用；信贷资产風(feng)險(xian)分類(lei)不符(fu)合规定；虛(xu)增存(cun)贷款。

這(zhe)是稠州银行今年收到的第三张罚单。2月20日，稠州银行金华分行就(jiu)曾(zeng)因“员工行为管理不到位”被罚款30万元，直接(jie)责任人劉(liu)超(chao)被终身禁(jin)止(zhi)從(cong)事银行业。金华監(jian)管分局(ju)对此给出的判(pan)罚依据是《中华人民共和國(guo)银行业监督(du)管理法》第四十六(liu)條(tiao)第五(wu)项、第四十八条第三项，指向(xiang)金华分行不當(dang)的“员工行为”或(huo)是由于该行“嚴(yan)重(zhong)违反(fan)審(shen)慎(shen)经营规則(ze)”。此前，在1月10日，稠州银行紹(shao)興(xing)分行因“贷款管理不审慎”被罚款35万元。

显然(ran)这次衢州分行踩(cai)了之(zhi)前两家分行都(dou)踩过的坑(keng)——既(ji)沒(mei)有对內(nei)部员工加(jia)強(qiang)管理，也没有重視(shi)贷款发放(fang)的审慎性(xing)。針(zhen)对这一問(wen)題(ti)，稠州商业银行对时代周报记者表示，已按照(zhao)监管要求(qiu)落(luo)实整(zheng)改，严格落实贷款“三查”制度，同时进一步(bu)完(wan)善(shan)“三道(dao)防(fang)線(xian)”，加强员工日常行为排(pai)查，不斷(duan)夯(hang)实内控(kong)基(ji)礎(chu)。

图源：图虫创意

盈(ying)利水(shui)平下滑(hua)

除(chu)了数遭(zao)罚单外，稠州商业银行近年来的经营狀(zhuang)况也呈(cheng)現(xian)“增收不增利”的態(tai)勢(shi)。

稠州银行发布(bu)的2022年度报告显示，该行在营业收入同比增长10.05%至84.36亿元的情况下，营业利润僅(jin)同比增长8.76%至22.97亿元，营业利润增速(su)同比下降(jiang)7.1个百(bai)分點(dian)。净利润同比增长10.03%至19.19亿元，净利润增速同比下降6.14个百分点。此外，2020年和2021年，该行净利润分别为16.79亿元、18.47亿元，2021年净利润增速为10.03%。

时代周报记者对比今年和去年一季(ji)度信息披(pi)露(lu)发现，稠州银行今年一季度营业收入为21.48亿元，同比增加22.53%，但(dan)是净利润卻(que)有所(suo)下滑，同比減(jian)少(shao)3.18%至4.95亿元。对此，稠州银行对时代周报记者表示，这是由于今年一季度在助(zhu)企惠(hui)企方面(mian)减免(mian)贷款利息超1.37亿元，以及增加资产减值(zhi)損(sun)失准備(bei)计提(ti)所導(dao)致(zhi)的。

稠州银行发布的《2023年度同业存单发行计劃(hua)》显示，该行资本利润率(lv)自2017年起連(lian)續(xu)五年不滿(man)足(zu)“不應(ying)低(di)于11%”的监管要求，且(qie)呈逐(zhu)年下降的趨(qu)势。2017年至2021年，该行资本利润率分别为10.53%、9.46%、9.80%、8.26%、7.50%。截至2022年9月末，该行资本利润率已下降至7.30%。资产利润率方面，同樣(yang)未满足“不应低于0.6%”的监管要求。

聯(lian)合资信在评级报告中指出，非(fei)信贷资产質(zhi)量(liang)下行、盈利水平下滑、投资资产結(jie)構(gou)面臨(lin)調(tiao)整壓(ya)力等因素(su)可能(neng)对稠州银行经营发展及信用水平帶(dai)来不利影(ying)響(xiang)；非標(biao)投资资产规模(mo)压縮(suo)和资产减值损失计提规模相对较大导致稠州银行盈利水平有所下滑。

值得(de)註(zhu)意的是，稠州银行的贷款投放也面临一定的风险，截至2022年末，批(pi)发零(ling)售(shou)业和制造(zao)业贷款占(zhan)比高达41.84%。此外，房地(di)产和建築(zhu)业贷款占比为17.61%，房地产市场波(bo)動(dong)可能对该行的信贷资产质量带来一定风险。

稠州银行早(zao)在2009年传出过上市的消息。据了解，義(yi)烏(wu)市政(zheng)府(fu)官(guan)网曾发布过一则信息，将稠州银行列为擬(ni)上市企业。但是，时代周报记者现已无法查到政府网站(zhan)上面的原信息。

经时代周报记者向稠州银行方面確(que)認(ren)，该行表示，“登(deng)陸(lu)资本市场是促(cu)进本行健(jian)康(kang)可持续发展的长期(qi)戰(zhan)略(lve)目标，将根据发展需(xu)要在適(shi)当时機(ji)积极推进上市计划。”

面对管理经营不善和疲軟(ruan)的盈利，稠州银行的上市之夢(meng)，又(you)从何(he)圓(yuan)起？返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多(duo)

责任編(bian)輯(ji)：