餐饮面店广告语大全集

zhuyaomudeshiweishoujiyonghuderichangshangwangtigongfangbian。zaiyouxiandebushuneiwanchengmubiao，kaoyanwanjiadecaozuo，haiyoutiexindedaojuxitong。zhanshilaoganbudegongzuodongtai。neirongyimuleran。ruguonizaiwangshanglejiedangdixinwenhedangjianxinxi，nideshenghuojiuzaiyebuhuiwuliaole。nikeyiqingsongshibiechongwudejiaosheng，goutonghuifeichangfangbian。xiangfanyideshihou，dianyixialuyin，henkuaijiuyoujieguole；zaigongzhudefangzili，yongyousirenyiguifangjian，keyipaizhaojilumeiliyike，zhizuohuiyilu追(zhui)問(wen)｜阿(e)斯(si)巴(ba)甜(tian)致(zhi)癌(ai)迷(mi)局(ju)：利(li)益(yi)相(xiang)關(guan)方(fang)參(can)與(yu)，仍(reng)需(xu)更(geng)多(duo)研(yan)究(jiu)佐(zuo)證(zheng)

·“壹(yi)方面(mian)已(yi)有(you)研究的(de)準(zhun)確(que)性(xing)、可(ke)信(xin)度(du)和(he)結(jie)果(guo)差(cha)異(yi)性致使(shi)無(wu)法(fa)得(de)出(chu)阿斯巴甜是(shi)否(fou)致癌的确切(qie)结論(lun)。另(ling)一方面阿斯巴甜已經(jing)廣(guang)泛(fan)用(yong)於(yu)食(shi)品(pin)和飲(yin)料(liao)中(zhong)，不(bu)同(tong)的利益相关方可能(neng)對(dui)其(qi)安(an)全(quan)性持(chi)不同觀(guan)點(dian)，從(cong)而(er)引(yin)發(fa)爭(zheng)議(yi)。”

近(jin)日(ri)，“阿斯巴甜是否致癌”突(tu)然(ran)引发熱(re)议。6月(yue)29日，“阿斯巴甜致癌”突然登(deng)頂(ding)微(wei)博(bo)热搜(sou)。據(ju)當(dang)時(shi)媒(mei)體(ti)報(bao)道(dao)，阿斯巴甜可能將(jiang)在(zai)7月被(bei)世(shi)界(jie)衛(wei)生(sheng)組(zu)織(zhi)（WHO）下(xia)屬(shu)的國(guo)際(ji)癌癥(zheng)研究機(ji)構(gou)宣(xuan)布(bu)為(wei)“可能的致癌物(wu)”，該(gai)消(xiao)息(xi)一经发布，迅(xun)速(su)引发社(she)會(hui)广泛关註(zhu)。最(zui)新(xin)消息是，7月14日，世界卫生组织下属跨(kua)政(zheng)府(fu)机构国际癌症研究中心(xin)（IARC）、聯(lian)合(he)国糧(liang)農(nong)组织和世界卫生组织食品添(tian)加(jia)劑(ji)联合專(zhuan)家(jia)委(wei)員(yuan)会（JECFA）兩(liang)大(da)机构将同时发布相关结论。

据悉(xi)，作(zuo)为最常(chang)見(jian)的甜味(wei)剂之(zhi)一，阿斯巴甜被广泛應(ying)用于食品生產(chan)和加工(gong)行(xing)業(ye)，例(li)如(ru)无糖(tang)可樂(le)、口(kou)香(xiang)糖或(huo)者(zhe)調(tiao)味乳(ru)中都(dou)有它(ta)的存(cun)在。对此(ci)，澎(peng)湃(pai)科(ke)技(ji)采(cai)訪(fang)了(le)復(fu)旦(dan)大學(xue)公(gong)共(gong)卫生学院(yuan)營(ying)養(yang)与食品卫生学教(jiao)研室(shi)青(qing)年(nian)研究员陶(tao)靈(ling)和青年副(fu)研究员李(li)亞(ya)琦(qi)。

陶灵表(biao)示(shi)，目(mu)前(qian)阿斯巴甜是否致癌仍有争议，需要(yao)更多動(dong)物和人(ren)群(qun)研究佐证，還(hai)有一個(ge)关鍵(jian)问題(ti)是：多大剂量(liang)的阿斯巴甜会有害(hai)。

至(zhi)于为何(he)此話(hua)题会引起(qi)争议，陶灵說(shuo)：“一方面，已有研究的准确性、可信度和结果差异性致使无法得出阿斯巴甜是否致癌的确切结论。另一方面，阿斯巴甜已经广泛用于食品和饮料中，不同的利益相关方可能对其安全性持不同观点，从而引发争议。”

【对话】

澎湃科技：評(ping)價(jia)某(mou)類(lei)成(cheng)分(fen)是否致癌的標(biao)准是什(shen)麽(me)？

李亚琦（复旦大学公共卫生学院营养与食品卫生学教研室青年副研究员）：目前在全世界範(fan)圍(wei)內(nei)关于评价某类成分是否属于致癌物的两大權(quan)威(wei)组织为：世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer, IARC）以(yi)及(ji)美(mei)国卫生及公共服(fu)務(wu)部(bu)主(zhu)持的国家毒(du)理(li)学計(ji)劃(hua)（National Toxicology Program，NPT）。两大组织通(tong)過(guo)对已有科学证据的嚴(yan)格(ge)審(shen)閱(yue)和评估(gu)，包(bao)括(kuo)基(ji)于人群的癌症研究數(shu)据（如流(liu)行病(bing)学研究），基于动物模(mo)型(xing)的癌症實(shi)驗(yan)数据，癌症的机制(zhi)研究等(deng)【1, 2】，來(lai)制定(ding)並(bing)更新致癌物清(qing)單(dan)。以IARC于2019年更新的清单为例，依(yi)据来源(yuan)于不同研究对象(xiang)的数据及其证据等級(ji)，将物質(zhi)的致癌属性划分为四(si)大类：

1类致癌物：对人体有明(ming)确致癌性的成分、混(hun)合物、職(zhi)业暴(bao)露(lu)等，其具(ju)有充(chong)分的基于人群的研究证据支(zhi)持，或者充分的基于动物模型的证据支持和強(qiang)有力(li)的基于暴露人群的机制研究证据支持；

2A类致癌物：对人体存在致癌性可能性較(jiao)高(gao)的物质等，這(zhe)类物质通常基于人群研究的证据有限(xian)，但(dan)其在动物实验及机制研究中的证据较为充分；

2B类致癌物：对人体存在致癌性可能性较低(di)的物质等，与2A类致癌物相似(si)，该类物质于人群研究的证据有限，且(qie)基于动物实验和机制研究的证据强度弱(ruo)于2A类物质；

3类致癌物：对人体致癌性尚(shang)未(wei)歸(gui)类的物质等，其基于人群研究的证据不足(zu)，且实验证据表明其作用于动物和人体的机制不同。

澎湃科技：那(na)么阿斯巴甜会致癌嗎(ma)？

陶灵（复旦大学公共卫生学院营养与食品卫生学教研室青年研究员）：关于阿斯巴甜可能致癌的擔(dan)憂(you)已经存在多年。意(yi)大利研究人员在大鼠(shu)中首(shou)次(ci)发現(xian)阿斯巴甜可能会增(zeng)加某些(xie)血(xue)液(ye)相关癌症如白(bai)血病和淋(lin)巴瘤(liu)的風(feng)險(xian)【3, 4】。近期(qi)法国的一項(xiang)10萬(wan)人隊(dui)列(lie)研究表明攝(she)入(ru)阿斯巴甜摄入高的人，總(zong)癌症患(huan)病率(lv)、乳腺(xian)癌和与肥(fei)胖(pang)相关癌症的风险也(ye)较高【5】。然而，另一些研究表明阿斯巴甜摄入与癌症沒(mei)有顯(xian)著(zhu)关联【6, 7】。总体而言(yan)，目前阿斯巴甜是否致癌仍有争议，需要更多动物和人群研究佐证。还有一个关键研究点是多大剂量的阿斯巴甜会有害。

澎湃科技：有关阿斯巴甜致癌观点，为何会引起如此大的争议？

陶灵：一方面已有研究的准确性、可信度和结果差异性致使无法得出阿斯巴甜是否致癌的确切结论。比(bi)如动物实验研究结果在人类中的可靠(kao)性和適(shi)用性仍然存在不确定性，同时人群研究结果差异很(hen)大，目前的研究都有諸(zhu)多缺(que)陷(xian)，比如在研究特(te)定癌症时候(hou)，樣(yang)本(ben)量不夠(gou)大，隨(sui)访时間(jian)不够長(chang)。另一方面阿斯巴甜已经广泛用于食品和饮料中，其安全性评估受(shou)到(dao)了各(ge)方关注，不同的利益相关方可能对其安全性持不同观点，从而引发争议。

澎湃科技：阿斯巴甜進(jin)入人体後(hou)会分解(jie)出哪(na)些物质？除(chu)了致癌，这些物质还会对人体造(zao)成其他(ta)影(ying)響(xiang)吗？

陶灵：阿斯巴甜在人体内经代(dai)謝(xie)后会轉(zhuan)換(huan)成苯(ben)丙(bing)氨(an)酸(suan)、天(tian)冬(dong)氨酸和甲(jia)醇(chun)。苯丙氨酸是一種(zhong)氨基酸，存在于富(fu)含(han)蛋(dan)白质的食品当中，正(zheng)常饮食摄入不会对人体帶(dai)来过多負(fu)面影响。但是，患有苯丙酮(tong)尿(niao)症、不能摄入苯丙氨酸的患者則(ze)需要注意食品中是否含有阿斯巴甜。天冬氨酸也是一种氨基酸，在大腦(nao)中起到一定的興(xing)奮(fen)作用，过量摄入可能会产生神(shen)经毒性作用。甲醇在体内进一步(bu)代谢为甲酸和甲醛(quan)，这两种物质对人体有一定的毒性。阿斯巴甜中的甲醇含量很低，此剂量通常不会对人体产生明显的毒性影响。

澎湃科技：非(fei)糖甜味剂到底(di)是什么？对人体有影响吗？

陶灵：非糖甜味剂是指(zhi)不属于糖类的所(suo)有不提(ti)供(gong)热量（即(ji)非营养性）的甜味剂，包括安賽(sai)蜜(mi)、阿斯巴甜、甜蜜素(su)、三(san)氯(lv)蔗(zhe)糖等。非糖类甜味剂不等同于代糖。代糖是更大的概(gai)念(nian)，它包含非糖甜味剂和可以提供能量的营养性甜味剂如麥(mai)芽(ya)糖醇、赤(chi)蘚(xian)糖醇、木(mu)糖醇、山(shan)梨(li)糖醇等。

5月15日，世界卫生组织（WHO）发布了一份(fen)关于非糖甜味剂的新指南(nan)【8】，其中总结了非糖甜味剂对成人（包括孕(yun)婦(fu)）健(jian)康(kang)的影响，总体来看(kan)，高非糖甜味剂摄入者，常见慢(man)性病风险会增加【9】：

非糖甜味剂对成人（包括孕妇）健康的影响。受访者供圖(tu)

高非糖甜味剂摄入者，常见慢性病风险会增加。受访者供图

澎湃科技：“0糖”、“0卡(ka)”饮料真(zhen)的比傳(chuan)統(tong)饮料更健康吗？

李亚琦：“0糖”和“0卡”饮料通常使用人工甜味剂（如阿斯巴甜）或天然低热量甜味剂（如赤藓糖醇）来替(ti)代传统饮料中的添加糖（如蔗糖），以降(jiang)低饮料的糖分及能量。因(yin)此，对于嘗(chang)試(shi)控(kong)制能量摄入的人来说，这类饮料可能是一个有吸(xi)引力的選(xuan)擇(ze)。然而，是否可以说这些饮料比传统含糖饮料更健康，则需要多方面的綜(zong)合考(kao)量。

就(jiu)能量摄入而言，过高的能量摄入与肥胖、2型糖尿病、心血管(guan)疾(ji)病等多种健康问题有关。因此，从这个角(jiao)度看，“0糖”和“0卡”饮料可能有助(zhu)于降低热量的摄入。但与之相对，可能人們(men)誤(wu)以为喝(he)了“0糖”或“0卡”饮料后，就可以在其他方面多摄入一些能量，这种“補(bu)償(chang)机制”可能反(fan)而造成总能量摄入的增加，从而抵(di)消了选择“0糖”和“0卡”饮料来控制能量摄入的效(xiao)果。此外(wai)，甜味剂可能会对人体腸(chang)道菌(jun)群，胰(yi)島(dao)素反应、食欲(yu)以及食物偏(pian)好(hao)等方面产生影响，从而对人体健康产生潛(qian)在的不良(liang)影响。

因此，相比“0糖”、“0卡”饮料与传统饮料孰(shu)優(you)孰劣(lie)的争论，更重(zhong)要的是建(jian)立(li)健康的饮食習(xi)慣(guan)，盡(jin)量減(jian)少(shao)饮料的摄入。

参考文(wen)獻(xian)：

1. Lunn RM, Mehta SS, Jahnke GD, Wang A, Wolfe MS, Berridge BR. Cancer Hazard Evaluations for Contemporary Needs: Highlights From New National Toxicology Program Evaluations and Methodological Advancements. J Natl Cancer Inst. 2022;114(11):1441-8.

2. Samet JM, Chiu WA, Cogliano V, Jinot J, Kriebel D, Lunn RM, et al. The IARC Monographs: Updated Procedures for Modern and Transparent Evidence Synthesis in Cancer Hazard Identification. J Natl Cancer Inst. 2020;112(1):30-7.

3. Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administered in the feed to Sprague-Dawley rats. Environmental health perspectives. 2006;114(3):379-85.

4. Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. Life-span exposure to low doses of aspartame beginning during prenatal life increases cancer effects in rats. Environmental health perspectives. 2007;115(9):1293-7.

5. Debras C, Chazelas E, Srour B, Druesne-Pecollo N, Esseddik Y, Szabo de Edelenyi F, et al. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Sante population-based cohort study. PLoS medicine. 2022;19(3):e1003950.

6. Palomar-Cros A, Straif K, Romaguera D, Aragones N, Castano-Vinyals G, Martin V, et al. Consumption of aspartame and other artificial sweeteners and risk of cancer in the Spanish multicase-control study (MCC-Spain). International journal of cancer. 2023.

7. Pavanello S, Moretto A, La Vecchia C, Alicandro G. Non-sugar sweeteners and cancer: Toxicological and epidemiological evidence. Regulatory toxicology and pharmacology : RTP. 2023;139:105369.

8. Organization WH. Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline. World Health Organization.; 2023.

9. Organization WH, Rios-Leyvraz M, Montez J. Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. World Health Organization; 2022.返(fan)回(hui)搜狐(hu)，查(zha)看更多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：