Vivo X5Pro新品广告TVC，震撼来袭！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>幫(bang)鄰(lin)居(ju)接(jie)小(xiao)孩(hai)，路(lu)上(shang)卻(que)發(fa)生(sheng)意(yi)外(wai)，法(fa)院(yuan)判(pan)了(le)

帮邻居接小孩

結(jie)果(guo)小孩在(zai)途(tu)中(zhong)发生意外溺(ni)亡(wang)

是(shi)否(fou)要(yao)承(cheng)擔(dan)責(ze)任(ren)？

經(jing)廣(guang)西(xi)桂(gui)林(lin)市(shi)兩(liang)級(ji)法院審(shen)理(li)

壹(yi)起(qi)因(yin)“好(hao)意施(shi)惠(hui)”引(yin)发的(de)生命(ming)權(quan)糾(jiu)紛(fen)案(an)

有(you)了结果

好心(xin)帮邻居接小孩

孩子(zi)却在路上意外溺亡

黎(li)曉(xiao)雨(yu)是興(xing)安(an)縣(xian)某(mou)小學(xue)一年(nian)级学生。父(fu)母(mu)長(chang)期(qi)在外務(wu)工(gong)，她(ta)與(yu)奶(nai)奶一同(tong)生活(huo)。

譚(tan)晓晓与黎晓雨、廖(liao)啟(qi)晨(chen)是同班(ban)同学，住(zhu)在同一個(ge)村(cun)子。他(ta)們(men)都(dou)接受(shou)学校(xiao)課(ke)後(hou)延(yan)時(shi)服(fu)务，平(ping)时18时放(fang)学。

2021年3月(yue)11日(ri)，谭晓晓的父親(qin)谭偉(wei)余(yu)去(qu)学校接女(nv)兒(er)放学时， 臨(lin)时受黎晓雨奶奶的委(wei)托(tuo)，順(shun)便(bian)將(jiang)黎晓雨接回(hui)家(jia)。同时，他還(hai)受托接女儿的同学廖启晨回家。

當(dang)日18时左(zuo)右(you)，因黎晓雨、谭晓晓、廖启晨沒(mei)有寫(xie)完(wan)作(zuo)業(ye)，谭伟余在班级門(men)口(kou)等(deng)候(hou)。谭伟余邊(bian)等边低(di)頭(tou)看(kan)手(shou)機(ji)，没有发現(xian)黎晓雨与廖启晨走(zou)出(chu)了教(jiao)室(shi)。黎晓雨与廖启晨走到(dao)校门，保(bao)安发现后将廖启晨叫(jiao)回学校， 黎晓雨則(ze)獨(du)自(zi)出校门離(li)開(kai)。

等到谭晓晓写完作业，谭伟余從(cong)廖启晨口中得(de)知(zhi)黎晓雨独自离开了学校。谭伟余連(lian)忙(mang)追(zhui)了出去，追到路口看到黎晓雨， 但(dan)黎晓雨不(bu)理會(hui)谭伟余的叫喊(han)，堅(jian)持(chi)走小路回家，並(bing)一直(zhi)向(xiang)前(qian)跑(pao)。谭伟余見(jian)狀(zhuang)趕(gan)緊(jin)追，但無(wu)法追上。谭伟余打(da)電(dian)話(hua)給(gei)妻(qi)子，讓(rang)她轉(zhuan)告(gao)黎晓雨奶奶从河(he)對(dui)面(mian)的小路過(guo)來(lai)接黎晓雨。不料(liao)，黎奶奶没能(neng)接到孫(sun)女。

18时51分(fen)，当地(di)派(pai)出所(suo)接到報(bao)案后立(li)即(ji)出警(jing)到達(da)现場(chang)，并与黎晓雨的亲屬(shu)一同尋(xun)找(zhao)并查(zha)看沿(yan)途監(jian)控(kong)。直到20时50分許(xu)， 黎晓雨被(bei)发现溺亡在村旁(pang)的河裏(li)。據(ju)现场調(tiao)查取(qu)證(zheng)以(yi)及(ji)法醫(yi)对屍(shi)體(ti)進(jin)行(xing)檢(jian)查，排(pai)除(chu)他殺(sha)可(ke)能。

黎晓雨溺亡后，她的父母受到極(ji)大(da)的創(chuang)傷(shang)，認(ren)為(wei)学校、谭伟余与黎晓雨的死(si)亡有因果聯(lian)系(xi)，於(yu)是訴(su)至(zhi)兴安县人(ren)民(min)法院索(suo)賠(pei)，請(qing)求(qiu)法院判令(ling)学校、谭伟余连帶(dai)赔償(chang)死亡赔偿金(jin)、喪(sang)葬(zang)費(fei)、誤(wu)工费、交(jiao)通(tong)费、精(jing)神(shen)損(sun)害(hai)撫(fu)慰(wei)金等各(ge)項(xiang)经濟(ji)损失(shi)，扣(kou)除学校已(yi)先(xian)行赔付(fu)的丧葬费5.5萬(wan)元(yuan)，共(gong)計(ji)需(xu)赔偿74万余元。

学校辯(bian)稱(cheng)， 黎晓雨不是在学校学習(xi)、生活期間(jian)受到人身(shen)损害的。学校对于黎晓雨的溺水(shui)身亡没有过錯(cuo)，依(yi)法不應(ying)承担侵(qin)权赔偿责任。

谭伟余辩称，他去接孩子时，黎晓雨、谭晓晓、廖启晨都在写作业，他的女儿谭晓晓是最(zui)后写完的， 他没有辦(ban)法在同一时间內(nei)一次(ci)性(xing)接完3个小朋(peng)友(you)。他没接到黎晓雨，不应該(gai)承担责任。

法院审理：

监護(hu)人、学校、受托人

各自担责

兴安县法院审理后认为，黎晓雨系无民事(shi)行为能力(li)人，其(qi)父母作为黎晓雨的法定(ding)监护人，对黎晓雨的生命安全(quan)負(fu)有法定监护责任，正(zheng)是這(zhe)種(zhong)监护责任的缺(que)失，導(dao)致(zhi)黎晓雨不能正確(que)认知独自回家并过河的危(wei)險(xian)性并拒(ju)絕(jue)由(you)谭伟余接回家，以致悲(bei)劇(ju)发生。 黎晓雨溺亡与其父母疏(shu)于监管(guan)教育(yu)具(ju)有因果關(guan)系，其父母对黎晓雨溺水死亡应该承担主(zhu)要责任。

学校开展(zhan)课后延时服务系学生家长自願(yuan)選(xuan)擇(ze)的，且(qie)即使(shi)学校延时放学，作为学生家长亦(yi)会等候至学生放学，故(gu)学校开展延时服务、延时放学与此(ci)案发生没有因果联系。但由于学校对于接学生放学的管理不統(tong)一，造(zao)成(cheng)接生混(hun)亂(luan)。学校保安也(ye)没有嚴(yan)格(ge)執(zhi)行学生出校園(yuan)由家长带領(ling)的規(gui)定放黎晓雨独自出校门。 学校对于黎晓雨独自出校门后溺亡存(cun)在管理不当，造成黎晓雨脫(tuo)离学校及监护人的监管，以致最終(zhong)造成黎晓雨溺亡的后果，应承担相(xiang)应的管理责任。

谭伟余受黎晓雨奶奶的委托接孩子放学，在受委托期间负有特(te)殊(shu)的安全註(zhu)意義(yi)务，应避(bi)免(mian)黎晓雨遭(zao)到不必(bi)要的伤害。但是谭伟余在接黎晓雨时没有盡(jin)到照(zhao)看义务，而(er)是低头看手机，没有及时发现黎晓雨离开教室后独自出校门。谭伟余在追黎晓雨到某村路口时，黎晓雨表(biao)示(shi)要走小路回去。谭伟余已经預(yu)见黎晓雨一个人走小路回家必須(xu)过河而河床(chuang)漲(zhang)水有危险，没有将孩子叫回，错失了挽(wan)回悲剧的一次机会， 存在疏忽(hu)大意的过失。因此，谭伟余对于黎晓雨的溺水身亡亦负有一定的责任。

綜(zong)合(he)考(kao)慮(lv)各方(fang)的过错行为及对损害后果的影(ying)響(xiang)程(cheng)度(du)，兴安县法院酌(zhuo)定对于黎晓雨的溺水身亡 由其父母承担60%的责任，学校承担30%的责任，谭伟余承担10%的责任。

据此，兴安县法院作出一审判決(jue)：学校赔偿黎晓雨父母18万余元（已扣除学校支(zhi)付的5.5万元）；谭伟余赔偿黎晓雨父母7万余元。

临时受托

也要尽保障(zhang)义务

“我(wo)善(shan)意无偿帮接送(song)孩子，完全没有料到会有如(ru)此后果，我对黎晓雨的死亡表示惋(wan)惜(xi)。但我在接送孩子过程中，主觀(guan)上没有故意或(huo)重(zhong)大过失行为，不应承担民事责任。”谭伟余不服一审判决，向桂林市中级人民法院提(ti)起上诉。

桂林市中院审理后认为，谭伟余临时接受委托，在接自家孩子放学时顺便将黎晓雨接回， 属于无偿提供(gong)帮工。谭伟余接受委托事务后，应当尽心尽力完成受托的事务，避免黎晓雨受到侵害，在接送过程中应当謹(jin)慎(shen)小心，尽量(liang)降(jiang)低事故发生的隱(yin)患(huan)，消(xiao)除接送过程中可能存在的不安全因素(su)。 但谭伟余在等待(dai)时一直低头看手机，未(wei)能发现黎晓雨走出教室。谭伟余追到路口看见黎晓雨时，明(ming)知此时河床涨水存在危险，却放任黎晓雨自己(ji)回家，只(zhi)是打电话叫黎晓雨奶奶到河边接人。黎晓雨作为年僅(jin)7歲(sui)的未成年人，缺乏(fa)对潛(qian)在危险的认知， 谭伟余在接送黎晓雨时更(geng)应当尽到特殊的保护注意义务。

桂林市中院指(zhi)出，谭伟余无偿替(ti)黎麗(li)詩(shi)接送孩子的确属于善意行为，在道(dao)德(de)及法律(lv)層(ceng)面值(zhi)得肯(ken)定。但由于谭伟余在事故发生的过程中存在疏忽大意的重大过失，一审法院酌定谭伟余对黎晓雨的死亡承担10%的赔偿责任，并无明顯(xian)不当。

不久(jiu)前，桂林市中院作出了“駁(bo)回上诉、維(wei)持原(yuan)判”的终审判决。

来源(yuan)：央(yang)視(shi)網(wang)

责編(bian)：王(wang)璐(lu)璐

校对：姚(yao)遠(yuan)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多(duo)

责任编輯(ji)：