包天下餐饮广告语

yaoyulanjijiangdaolaidekuaima？shide！youxitigongleyulangongneng，zuiduosangejijiangdaolaidefangkuai。meiguoyuhangjudegedadetaikongfeixingzhongxinzhuanyedekefujiejuenindehouguzhiyouchuangguanditudefengjingduozhongduoyang，youxiandaihuachengshidefengjing，youzaihaiyangshangkongdesaidao；quanmianjujiaokejichuangxinban，dazaoxinxilingyudiyijiakejichuangxinban。鐘(zhong)正(zheng)生(sheng)丨(shu)中(zhong)國(guo)經(jing)濟(ji)開(kai)年(nian)展(zhan)望(wang)系(xi)列(lie)（壹(yi)）：防(fang)疫(yi)調(tiao)整(zheng)對(dui)消(xiao)費(fei)和(he)物(wu)價(jia)的(de)影(ying)響(xiang)

作(zuo)者(zhe)：钟正生、範(fan)城(cheng)愷(kai)（钟正生為(wei)平(ping)安(an)證(zheng)券(quan)首(shou)席(xi)经济學(xue)家(jia)、中国首席经济学家論(lun)壇(tan)理(li)事(shi)）

核(he)心(xin)觀(guan)點(dian)

一、防疫调整对消费的影响。我(wo)們(men)通(tong)過(guo)三(san)個(ge)对比(bi)探(tan)討(tao)防疫政(zheng)策(ce)调整後(hou)，国內(nei)消费復(fu)蘇(su)的節(jie)奏(zou)、空(kong)間(jian)以(yi)及(ji)特(te)点：

第(di)一，对比新(xin)加(jia)坡(po)、越(yue)南(nan)、中国香(xiang)港(gang)等(deng)经济體(ti)，讨论防疫政策快(kuai)速(su)调整对消费的影响。 我们認(ren)为，我国防疫调整后的消费反(fan)彈(dan)速度(du)有(you)望較(jiao)快，短(duan)期(qi)疫情(qing)擴(kuo)散(san)帶(dai)來(lai)的“陣(zhen)痛(tong)期”不(bu)必(bi)过憂(you)。預(yu)計(ji)2023年2月(yue)以后居(ju)民(min)消费能(neng)夠(gou)开始(shi)明(ming)顯(xian)复苏。 第二(er)，对比2020年下(xia)半(ban)年至(zhi)2021年国内自(zi)身(shen)的消费情況(kuang)，讨论“消费場(chang)景(jing)”对消费复苏的影响有多(duo)大(da)。 在(zai)Omicron扩散前(qian)，即(ji)便(bian)消费场景已(yi)大致(zhi)修(xiu)复，但(dan)消费數(shu)據(ju)並(bing)不理想(xiang)，“沒(mei)錢(qian)消费”（收(shou)入(ru)增(zeng)長(chang)放(fang)緩(huan)）和“不願(yuan)消费”（儲(chu)蓄(xu)率(lv)上(shang)升(sheng)）是(shi)消费复苏缓慢(man)的核心因(yin)素(su)。中国经济能否(fou)真(zhen)正企(qi)穩(wen)，居民就(jiu)業(ye)能否快速修复，居民预期能否真正變(bian)得(de)樂(le)观，是消费能否充(chong)分(fen)复苏的根(gen)本(ben)問(wen)題(ti)。 第三，对比美(mei)国消费复苏情况，探讨疫情后消费复苏的空间和特点。 我们认为，我国和美国消费复苏情况或(huo)有兩(liang)个不同(tong)点：一是，我国服(fu)務(wu)和商(shang)品(pin)消费复苏或不會(hui)出(chu)現(xian)美国那(na)樣(yang)的巨(ju)大分化(hua)；二是，我国居民消费意(yi)愿恢(hui)复或弱(ruo)於(yu)美国。不同于美国就业市(shi)场的強(qiang)勁(jin)，我国经济由(you)底(di)部(bu)回(hui)升的过程(cheng)中，就业修复本身具(ju)有一定(ding)滯(zhi)后性(xing)，而(er)與(yu)之(zhi)相(xiang)關(guan)的居民消费预期修复或更(geng)缓慢。预计至少(shao)未(wei)来半年，消费预期仍(reng)会持(chi)續(xu)限(xian)制(zhi)消费复苏的速度和空间。

二、防疫调整对物价的影响。经济复苏会否带来階(jie)段(duan)性通脹(zhang)壓(ya)力(li)受(shou)到(dao)熱(re)議(yi)，部分擔(dan)忧可(ke)能源(yuan)于2021-22年海(hai)外(wai)经济开放与通胀攀(pan)升的教(jiao)訓(xun)。但我们认为，我国“需(xu)求(qiu)驅(qu)動(dong)型(xing)通胀”压力更小(xiao)；即便需求加快复苏，供(gong)給(gei)的弹性能够保(bao)证我国物价水(shui)平不会大幅(fu)攀升。

第一，我国不存(cun)在美歐(ou)那样的大規(gui)模(mo)貨(huo)幣(bi)和財(cai)政刺(ci)激(ji)，且(qie)政策刺激的“效(xiao)率”或有不足(zu)。 從(cong)货币供给看(kan)，我国社(she)融(rong)增速低(di)于M2增速，货币刺激的“效率”或因信(xin)貸(dai)需求不足而減(jian)弱；从财政支(zhi)出看，我国财政支持重(zhong)点在投(tou)資(zi)性和民生性支出，政策刺激带来的通胀压力更为有限。 第二，我国本輪(lun)开放过程中所(suo)受“輸(shu)入性通胀压力”不大。 一方(fang)面(mian)，我国能源和食(shi)品保供稳价能力较强；另(ling)一方面，目(mu)前国際(ji)能源和食品价格(ge)已明显回落(luo)。在地(di)緣(yuan)影响弱化、海外需求放缓、海外货币政策偏(pian)緊(jin)等背(bei)景下，2023年大宗(zong)商品价格易(yi)跌(die)難(nan)漲(zhang)。 第三，我国开放过程没有房(fang)地產(chan)周(zhou)期的加持。 我国房地产市场仍在调整，無(wu)论是房价上涨带来的财富(fu)效應(ying)，還(hai)是更为滞后的房租(zu)上涨压力，均(jun)较为可控(kong)。 第四(si)，我国勞(lao)动力供给（尤(you)其(qi)服务业）弹性可能更强。 相比海外，一方面，疫情对我国人(ren)口(kou)的沖(chong)擊(ji)有望遠(yuan)小于美欧；另一方面，我国失(shi)业率處(chu)于歷(li)史(shi)偏高(gao)水平，就业市场整体处于“供大于需”的狀(zhuang)態(tai)。我们也(ye)進(jin)一步(bu)讨论了(le)“接(jie)觸(chu)類(lei)”服务业的供需问题：嚴(yan)格防疫時(shi)期，其供给端(duan)所受压制或已经明显大于需求端，防疫调整后的供需反而有望更加匹(pi)配(pei)，相关通胀压力不必过忧。

2022年末(mo)，我国防疫措(cuo)施(shi)優(you)化速度显著(zhu)加快，中央(yang)相繼(ji)出臺(tai)优化防疫“二十(shi)條(tiao)”和“新十条”；2023年1月8日(ri)，新冠(guan)防疫措施回歸(gui)“乙(yi)类乙管(guan)”，入境(jing)人員(yuan)管控措施全(quan)面取(qu)消。隨(sui)著(zhe)防疫措施的优化调整，疫情对国内经济的影响將(jiang)逐(zhu)漸(jian)减弱，生产经營(ying)活(huo)动有望回到正軌(gui)。參(can)考(kao)海外经驗(yan)，防疫措施调整后消费必将迎(ying)来复苏，但复苏能够持续多长时间，到達(da)何(he)種(zhong)程度？脈(mai)冲式(shi)复苏会否带来阶段性通胀压力？

我们认为，对比海外经验，我国防疫调整后的消费反弹速度有望较快，短期疫情扩散带来的“阵痛期”不必过忧；但是，消费复苏的空间存在较大不確(que)定性。我国经济在此(ci)轮开放时恰(qia)处于“弱周期”，就业和居民预期的修复可能偏慢，消费复苏可能受到压制。同时，我国“需求驱动型通胀”压力也更小，且劳动力供给弹性或较强，继而相关通胀压力较为可控。

01

防疫调整对消费的影响

疫情对经济增长的影响主(zhu)要(yao)集(ji)中于国内消费領(ling)域(yu)。防疫政策调整后，国内消费勢(shi)必走(zou)向(xiang)复苏，但复苏的节奏、空间以及特点有待(dai)探讨。对此，我们不妨(fang)作三个对比：

第一，对比新加坡、越南、中国香港等经济体，讨论防疫政策快速调整对消费的影响。

与我国类似(si)，上述(shu)地區(qu)都(dou)是从严格防疫轉(zhuan)为优化管控。我们發(fa)现，防疫调整后這(zhe)些(xie)地区的消费都出现了明显的复苏。而目前廣(guang)泛(fan)存在的一个担忧的是，防疫政策放开会否出现“J曲(qu)線(xian)效应”，即短期由于病(bing)毒(du)快速扩散，居民不能或不愿外出消费。但我们从上述经济体中并没有发现明显的消费“阵痛期”，消费复苏整体上是連(lian)貫(guan)的。我们理解(jie)，在疫情扩散和严格防疫时期，居民消费已经处于“至暗(an)时刻(ke)”，因此防疫政策调整后，即便病毒加速扩散，但消费场景的恢复能够主導(dao)消费复苏。从这个角(jiao)度看， 对防疫调整后消费的“阵痛期”或不必过于担忧。

新加坡 ：首次(ci)防疫调整后消费明显恢复，全面放开后服务消费继续复苏、商品消费基(ji)本恢复至疫情前水平。 2021年6月，新加坡宣(xuan)布(bu)逐步放寬(kuan)社会防疫措施，进入“準(zhun)備(bei)共(gong)存”阶段。之后的六(liu)个月裏(li)，新加坡零(ling)售(shou)銷(xiao)售指(zhi)数累(lei)计上涨33.2%，至110.82（远超(chao)2010-19年平均水平96.0），餐(can)飲(yin)服务指数累计上涨56.3%，至94.5（低于2010-19年平均水平104.7）。2021年9月，Delta病毒出现使(shi)得疫情卷(juan)土(tu)重来，新加坡新冠确診(zhen)病例(li)再(zai)次回升，消费有所回落。2022年3月，新加坡全面放开，消费得以提(ti)振(zhen)。雖(sui)然(ran)Omicron毒株(zhu)导致新增病例仍居高位(wei)，但由于其致死(si)率较低，未对消费造(zao)成(cheng)较大影响。此后，新加坡商品消费持续在疫情前水平波(bo)动，服务消费明显上行(xing)，但截(jie)至2022年末仍未完(wan)全恢复到疫情前水平。

越南：两次疫情管控放开后，消费数据都快速回暖(nuan)。 越南政府(fu)于2021年10月宣布防疫政策由“严格防控”转变为“与疫情共存”，本就处于恢复期的零售数据进一步上升。此后受疫情反复影响，2022年2月零售数据回落至425.8萬(wan)億(yi)越南盾(dun)，但仍超出2019年平均水平415.8万亿越南盾。2022年3月，越南政府宣布对国际遊(you)客(ke)重新开放邊(bian)境，全面恢复国际旅(lv)游活动，消费再次得到提振。越南2022年12月零售数据相比2021年10月放开初(chu)期上涨142.0万亿越南盾（涨幅达38%），相比2019年同期上涨83.5万亿越南盾（涨幅达19.3%）。

中国香港：消费在“确诊达峰(feng)”后就已回暖，在入境限制放开后进一步上升。 香港零售量(liang)指数于2020年10月就已恢复至98.3，超过2010-19年均值(zhi)92.2。2022年2月，該(gai)指数回落至87.1，3月进一步回落。这一方面是因为新增感(gan)染(ran)人数反弹，另一方面是因为政府收紧防疫措施，首次将“限聚(ju)令(ling)”適(shi)用(yong)于私(si)人场所。4月，政府宣布放宽社交(jiao)防疫措施，零售量指数重回100以上，此后虽有所波动，但始終(zhong)高于疫情前水平。随着9月政府全面放开入境限制，消费也进一步回暖，10月零售量指数达110.1，創(chuang)2022年最(zui)高水平。

當(dang)然，我国国情有特殊(shu)之处：对比来看，新加坡和中国香港的醫(yi)療(liao)资源相对充裕(yu)，医疗擠(ji)兌(dui)不算(suan)严重；越南人口年齡(ling)较为年輕(qing)，且2021年经过Delta病毒冲击后，面对Omicron病毒的抵(di)禦(yu)能力更强。我国人口基数大、人均医疗资源相对有限，且近(jin)期随着有关新毒株XBB的担忧上升，目前我国居民主观防范意識(shi)可能较强，继而消费场景的修复或更缓慢。但无论如(ru)何，防疫政策优化后的消费回暖是相对确定的大方向。我们认为， 开放“阵痛期”或在1-2个月内結(jie)束(shu)，2023年2月以后，预计居民消费能够开始明显复苏。

第二，对比2020年下半年至2021年国内自身的消费情况，讨论“消费场景”对消费复苏的影响有多大。

2020下半年至2021年大部分时期，在Omicron病毒扩散前，国内本土病例很(hen)少，其實(shi)居民出行和大部分消费场景已经接近正常(chang)。但是，这段时期的消费复苏并不理想。2020年三季(ji)度到2021年四季度，全国居民人均消费支出平均增速为4.6%，不及2019年四个季度平均增速8.6%的六成。究(jiu)其原(yuan)因，当时国内消费同时受到储蓄需求上升和居民收入增长放缓的压制。可以分两个阶段看：

在第一阶段（2020 年三季度到2021年一季度），制約(yue)消费复苏的主要因素是居民储蓄率上升过快。 此段时期，全国居民人均可支配收入平均增速为7.1%，已恢复至2019年平均增速的八(ba)成。然而，居民储蓄率较2019年同期高出3-6个百(bai)分点。疫情出现不僅(jin)会导致消费场景受限，约束居民的线下消费活动，进而带来储蓄率被(bei)动上升，也会影响居民消费信心，强化居民的储蓄行为，进而增加预防性储蓄。2020年下半年以来，我国疫情形(xing)势虽然總(zong)体趨(qu)于稳定，但各(ge)地出现的零星(xing)病例以及严格的管控措施極(ji)大地增加了居民预期的不确定性，因而储蓄率高企。 在第二阶段（2021 年二季度到四季度），制约消费复苏的主要矛(mao)盾转变为居民收入增速放缓。 经过一段时期过渡(du)，我国居民的预防性储蓄傾(qing)向逐渐减弱，居民储蓄率仅高出2019年同期0.4-1.0个百分点。但由于疫情稳定初期对复工(gong)复产的刺激不再，以及地产、教培(pei)行业政策收紧等因素影响，全国居民人均可支配收入平均增速回落至6.9%。

2022年，由于新冠病毒傳(chuan)播(bo)加强、严格防疫成本上升，居民收入更受冲击，截至三季度居民人均可支配收入增速进一步下降(jiang)至6.6%；居民储蓄率水平反弹，高于2019年同期1.0-4.4个百分点。展望未来一段时间，防疫政策调整后，生产和消费场景逐渐恢复，可能幫(bang)助(zhu)居民收入增速回升，也可能一定程度上促(cu)进消费意愿。但从2020-21年的经验可見(jian)，因疫情原因造成的消费场景受限，不是压制我国消费的全部因素，“没钱消费”（收入增长放缓）和“不愿消费”（储蓄率上升）或是消费复苏缓慢更为核心的因素。更深(shen)層(ceng)次地看，中国经济能否盡(jin)早(zao)企稳，居民就业能否快速修复，居民对经济的预期能否真正变得乐观，是消费能否充分复苏的根本问题。

第三，对比美国消费复苏情况，探讨疫情后消费复苏的空间和特点。

防疫政策调整无论是斷(duan)崖(ya)式的还是渐进式的，都意味(wei)着病毒的边际影响将逐渐消退(tui)，但会留(liu)下一些中长期影响。我们认为，我国和美国消费复苏情况或有两个不同：

一是，我国服务和商品消费复苏或不会出现类似美国那样的巨大分化。 2020 下半年开始，美国商品消费第一时间复苏甚(shen)至超过疫情前水平，但服务消费恢复明显滞后。原因在于，商品消费受益(yi)于大规模财政補(bu)貼(tie)，而服务消费受制于疫情、服务场景和服务人员恢复遲(chi)滞。对比来看，我国商品消费缺(que)乏(fa)政策加持，而服务消费场景在防疫政策调整后有望更快修复，因此商品和服务消费复苏节奏预计较为平衡(heng)，甚至服务消费在一段时间内有望更快增长。

二是，我国居民消费意愿恢复或弱于美国。 2022年以来，即便受高通胀和快加息(xi)影响，居民消费信心跌入低谷(gu)，但美国居民消费实际支出仍保持2%左(zuo)右(you)的合(he)理增速。与之相伴(ban)的是，美国居民储蓄率下降并远低于疫情前水平，而銀(yin)行消费贷款(kuan)增速远高于疫情前水平。美国居民愿意消费、甚至愿意超前消费，与我国居民選(xuan)擇(ze)超額(e)储蓄形成鮮(xian)明对比。可能原因包(bao)括(kuo)：美国社保体系具有优势、以及财政刺激撐(cheng)大了居民“胃(wei)口”等。但核心原因是，美国疫后复苏是在经济“过热”中进行，最大的特征(zheng)是就业市场十分强劲，这是居民愿意消费、敢(gan)于消费的重要背景。截至2022年11月，我国居民城鎮(zhen)调查(zha)失业率为5.7%，明显高于疫情前5%左右的水平。这意味着， 我国经济由底部回升的过程中，就业修复本身具有一定滞后性，而与之相关的居民消费预期修复或更缓慢。预计至少未来半年，消费预期仍会持续限制消费复苏的速度和空间。

02

防疫调整对物价的影响

目前有担忧认为，防疫政策调整带来的脉冲式复苏，可能短期加劇(ju)供需匹配的难度，继而阶段性增加通胀压力。部分担忧可能源于2021-22年海外经济开放与通胀快速攀升的教训。但正如我们前期報(bao)告(gao)《 2022年国内外物价形势比较 》指出，2022年我国物价形势稳定，最核心的原因是我国供给能力更强，得益于我国供应鏈(lian)韌(ren)性与政策保障(zhang)。 展望2023年，即便国内需求加快复苏，供给弹性能够保证我国物价水平不会大幅攀升。至于“需求驱动型通胀”压力幾(ji)何，由于我国此轮经济开放与海外有非(fei)常明显的区別(bie)，使得我们的看法(fa)也相对乐观。

第一，我国不存在美欧那样的大规模货币和财政刺激，且政策刺激的“效率”或有不足。2020-21年海外经济开放的时候(hou)，前期已经实施了大力度的货币和财政刺激，刺激规模远超产出缺口，这是其高通胀的关鍵(jian)推(tui)手(shou)之一。从货币供给看，疫后美、欧均通过大幅降息和量化宽松(song)（QE）进行了较大力度的货币扩張(zhang)，2020-21年M2同比均值相比2010-19年均值大幅上升；2022年我国M2增速虽然较2020-21年有所加快，但仍低于2010-19年平均水平。更值得註(zhu)意的是， 我国货币刺激的“效率”或因信贷需求不足而减弱，这体现在社融增速低于M2增速上。对比中美，货币供给与核心CPI都具有领先(xian)相关性。但区别在于，我国社融增速更能体现金(jin)融体系对实体部門(men)（居民与非金融企业）的支持情况，是实体经济总需求的领先指標(biao)，通常领先核心CPI约3-4个季度。2021年以前，社融和M2增速具有较强相关性；但2022年以来，信贷需求走弱等因素使得社融增速明显落后于M2增速的上升。

从财政支出看，疫后美、欧均实施了较大规模的财政刺激，其2020-21年财政支出同比均值相比2010-19年均值分别上升23.1和5.9个百分点，而同期我国則(ze)下降9.2个百分点；2022年，我国财政支出增速加快，但仍低于2010-19年均值4.5个百分点，絕(jue)对水平也不及2020-21年美欧的增速。而且， 从财政支出的方式和结構(gou)看，美欧财政支出包括大量直(zhi)达居民和企业的“补贴”，使得居民消费能力第一时间恢复、并与供给能力明显錯(cuo)位，而 我国财政支持重点在民生性和投资性支出，政策刺激带来的通胀压力更为有限。

第二，我国本轮开放过程中所受“输入性通胀压力”不大。2021-22年海外开放后，疊(die)加俄(e)烏(wu)戰(zhan)爭(zheng)推波助瀾(lan)，国际大宗商品价格大幅攀升，使多数国家遭(zao)遇(yu)输入性通胀压力。但得益于我国保供稳价能力较强，国内通胀保持稳定。从能源价格来看，2022年1-11月，以布倫(lun)特原油(you)为代(dai)表(biao)的国际油价同比平均增长44.4%，美国和欧元(yuan)区CPI能源分項(xiang)同比分别平均增长27.1%和38.1%，而我国CPI交通工具用燃(ran)料(liao)分项同比平均增长22.1%；从食品价格来看，2022年1-11月，衡量国际食品价格的CRB食品价格指数平均同比增长24%，中国、美国和欧元区CPI食品分项同比平均分别增长2.7%、9.9%和10.2%。截至目前，大宗商品周期已经落幕(mu)，能源和食品价格已经明显回落；展望2023年，在地缘影响弱化、海外需求放缓、海外货币政策偏紧等背景下，大宗商品价格易跌难涨，我国输入性通胀压力更不必担忧。

第三，我国开放过程没有房地产周期的加持。新冠疫情后，美欧等主要发达经济体房价大幅攀升，并造成滞后性的房租上涨压力。2022年1-11月，美国和欧元区CPI住(zhu)房租金分项同比平均分别增长5.8%和1.6%。本轮美欧住房市场火(huo)热是短周期（新冠疫情后的政策刺激）和长周期（次贷危(wei)機(ji)以来住房供给不足）相互(hu)交織(zhi)的结果(guo)（参考我们报告《詳(xiang)解美国地产降溫(wen)的影响》）。再看我国，受长周期人口拐(guai)点、短周期房地产行业政策偏紧、以及疫情冲击叠加影响，2022年1-11月我国70个大中城市新建(jian)商品住宅(zhai)价格指数和CPI租賃(lin)房房租分项同比平均分别下降0.9%和0.2%，远低于2011-19年平均上涨4.5%和3.1%。目前，我国房地产市场仍在调整，无论是房价上涨带来的财富效应，还是更为滞后的房租上涨压力，均较为可控。

第四，我国劳动力供给（尤其服务业）弹性可能更强。当前不少观点认为，一旦(dan)经济开放后，我国服务业价格面臨(lin)上涨压力，尤其是餐饮服务、线下文(wen)娛(yu)、家庭(ting)服务等“接触类”服务业。原因在于，部分劳动力因疫情担忧而退出这些行业，会造成供需错配。但我们持不同观点。海外服务业就业恢复较慢，是在整体劳动力市场紧俏(qiao)的大背景下发生的。海外劳动力短缺，主要原因是劳动力死亡(wang)或主观选择退出，继而引(yin)发了工资-通胀螺(luo)旋(xuan)压力。相较之下，一方面，疫情对我国人口的冲击有望远小于美欧；另一方面，我国失业率处于历史偏高水平，就业市场整体处于“供大于需”的状态。这不仅意味着居民消费实力与意愿有待复苏，也意味着就业市场修复的弹性较强。

进一步讨论接触类服务业的供需问题。从全国数据看，2022年二季度和四季度本土病例高增时期，我国服务业PMI从业人员指数均明显走弱，說(shuo)明服务业就业受到冲击。我们认为，严格防疫时期，接触类服务业的供给端所受压制或已经明显大于需求端，防疫调整后的供需反而有望更加匹配，相关通胀压力不必过忧。以餐饮服务为例，严格防疫政策下，外出就餐的涉(she)疫概(gai)率（包括实际感染和“密(mi)接”判(pan)定等）和成本都远小于餐饮服务人员，后者接触他(ta)人的时间更长、范圍(wei)更广，且一旦涉疫便可能阶段性失去(qu)工作。因此，相关劳动者（主动或被动地）暫(zan)时退出了餐饮服务业，外出就餐需求可能阶段性高于供给，形成通胀压力。例如，2022年一季度深圳(zhen)疫情阶段性扩散，在外餐饮CPI同步走高。在防疫调整后，接触类服务需求回升的同时，劳动力供给也有望修复；即便感染風(feng)險(xian)仍存，但就业人员涉疫成本较此前大幅下降，所以供给和需求所受影响有望趋同，供需匹配难度不大。

总结而言(yan)，我国经济在此轮开放时恰处于“弱周期”，就业和居民预期的修复可能偏慢，消费复苏也可能受到压制，而劳动力供给反而不是太(tai)大问题，继而对总需求和总供给的匹配问题无需过忧。

——————

钟正生：2023年国际金融市场展望

钟正生：企业中长贷“順(shun)风舉(ju)帆(fan)”

钟正生：“强就业”是福(fu)是禍(huo)？

钟正生：2022年国内外物价形势比较

钟正生：曙(shu)光(guang)将至

钟正生：警(jing)惕(ti)过度去庫(ku)风险

钟正生：如何理解日本央行上调YCC目标

钟正生：中央经济工作会议的十大关注点 返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

責(ze)任(ren)編(bian)輯(ji)：