客户广告投放案例

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>“平(ping)權(quan)行(xing)動(dong)”被(bei)推(tui)翻(fan)，美(mei)高(gao)校(xiao)招(zhao)生(sheng)制(zhi)度(du)面(mian)臨(lin)重(zhong)大(da)變(bian)革(ge)

參(can)考(kao)消(xiao)息(xi)網(wang)7月(yue)6日(ri)報(bao)道(dao)（文(wen)/徐(xu)劍(jian)梅(mei))如(ru)何(he)通(tong)過(guo)改(gai)革大學(xue)招生制度促(cu)進(jin)階(jie)層(ceng)流(liu)动和(he)社(she)會(hui)公(gong)平，培(pei)養(yang)國(guo)家(jia)現(xian)代(dai)化(hua)和未(wei)來(lai)發(fa)展(zhan)需(xu)要(yao)的(de)合(he)格(ge)領(ling)導(dao)精(jing)英(ying)，是(shi)世(shi)界(jie)各(ge)国面临的共(gong)同(tong)課(ke)題(ti)。

繼(ji)壹(yi)年(nian)前(qian)推翻1973年確(que)立(li)的美国憲(xian)法(fa)保(bao)障(zhang)女(nv)性(xing)墮(duo)胎(tai)权利(li)的判(pan)決(jue)先(xian)例(li)後(hou)，6月29日，美国聯(lian)邦(bang)最(zui)高法院(yuan)又(you)推翻了(le)1978年确立的在(zai)高校招生中(zhong)采(cai)取(qu)“平权行动”，有(you)限(xian)度考慮(lv)種(zhong)族(zu)因(yin)素(su)的先例。在龐(pang)雜(za)的爭(zheng)議(yi)聲(sheng)中，美国高校招生制度面临重大变革。

保守(shou)派(pai)取得(de)勝(sheng)利

1978年，联邦最高法院裁(cai)準(zhun)美国高校采取“平权行动”，在招生中禁(jin)止(zhi)种族配(pei)額(e)，但(dan)允(yun)許(xu)有限度地(di)考虑种族因素，以(yi)實(shi)现校園(yuan)学生群(qun)體(ti)多(duo)元(yuan)化，並(bing)認(ren)為(wei)這(zhe)是一項(xiang)“令(ling)人(ren)信(xin)服(fu)的国家利益(yi)”，符(fu)合宪法第(di)14修(xiu)正(zheng)案(an)的平等(deng)保護(hu)條(tiao)款(kuan)。

45年后，針(zhen)對(dui)哈(ha)佛(fo)大学和北(bei)卡(ka)羅(luo)来納(na)大学的類(lei)似(si)招生訴(su)訟(song)，6名(ming)保守派大法官(guan)裁决說(shuo)，兩(liang)校依(yi)憑(ping)“平权行动”，在招生錄(lu)取時(shi)考虑种族因素的作(zuo)法，缺(que)乏(fa)充(chong)分(fen)的针对性和可(ke)衡(heng)量(liang)的目(mu)標(biao)，從(cong)而(er)不(bu)可避(bi)免(mian)地以消極(ji)方(fang)式(shi)使(shi)用(yong)种族因素，違(wei)反(fan)了宪法第14修正案的平等保护条款。

根(gen)據(ju)这一裁决，今(jin)后美国高校，不論(lun)公立或(huo)私(si)立，录取学生时不得再(zai)考虑种族因素。換(huan)言(yan)之(zhi)，今后美国大学招生时不得把(ba)种族因素作为某(mou)些(xie)族裔(yi)申(shen)請(qing)学生的“加(jia)分”项，又或另(ling)一些族裔学生的“減(jian)分”项。这一招生政(zheng)策(ce)不涉(she)及(ji)国際(ji)学生的录取。

首(shou)席(xi)大法官約(yue)翰(han)·罗伯(bo)茨(ci)在裁决中寫(xie)道，美国大学招生必(bi)須(xu)使用“色(se)盲(mang)”标准，即(ji)对待(dai)所(suo)有膚(fu)色一視(shi)同仁(ren)。他(ta)说，任(ren)何对种族因素的考虑，無(wu)论如何有限度，都(dou)超(chao)出(chu)了法律(lv)的範(fan)圍(wei)。

三(san)名自(zi)由(you)派大法官則(ze)言辭(ci)激(ji)烈(lie)地表(biao)達(da)了強(qiang)烈的反对。首位(wei)黑(hei)人女法官克(ke)坦(tan)吉(ji)·布(bu)朗(lang)·傑(jie)克遜(xun)在異(yi)议書(shu)中写道，这一裁决與(yu)美国现实生活(huo)的關(guan)鍵(jian)場(chang)景(jing)脫(tuo)節(jie)。她(ta)说，美国现实生活中存(cun)在“基(ji)於(yu)种族的巨(ju)大差(cha)距(ju)”，关于“平权行动”的“争论以數(shu)不胜数的方式混(hun)淆(xiao)了歷(li)史(shi)和现实，但答(da)案很(hen)簡(jian)單(dan)：我(wo)們(men)国家从来都不是色盲的国家”。

需要指(zhi)出的是，这一裁决并未堵(du)死(si)美国高校招生考虑种族因素的所有途(tu)徑(jing)，仍(reng)給(gei)“平权”留(liu)下(xia)两大空(kong)間(jian)。一是裁决不適(shi)用于西(xi)點(dian)軍(jun)校等美国军事(shi)院校，理(li)由是在军事訓(xun)練(lian)背(bei)景下，种族多樣(yang)性涉及国家安(an)全(quan)問(wen)题，军官構(gou)成(cheng)應(ying)反映(ying)承(cheng)擔(dan)大部(bu)分戰(zhan)鬥(dou)任務(wu)的普(pu)通士(shi)兵(bing)的多样性。军事院校在招生时采取“平权行动”具(ju)有“潛(qian)在的獨(du)特(te)利益”。

二(er)是允许大学自由考虑“申请人关于种族如何影(ying)響(xiang)其(qi)生活的討(tao)论”，即学生如果(guo)在申请文书或面試(shi)中講(jiang)述(shu)族裔身(shen)份(fen)对自己(ji)的影响，高校录取时可予(yu)考虑，只(zhi)是必须根据“個(ge)体經(jing)历，而非(fei)种族”进行評(ping)估(gu)。

裁决引(yin)发两极表態(tai)

作为長(chang)期(qi)撕(si)裂(lie)美国社会和两黨(dang)政治(zhi)的争议性问题，裁决引发美国保守派和自由派、共和党和民(min)主(zhu)党的两极表态。共和党出身的美国前總(zong)統(tong)特朗普歡(huan)呼(hu)，“这是美国偉(wei)大的一天(tian)”。现任总统、民主党人拜(bai)登(deng)表示(shi)“强烈、强烈不认同”，大学应該(gai)考虑到(dao)包(bao)括(kuo)种族歧(qi)视在內(nei)的学生所经历的“逆(ni)境(jing)”，“不能(neng)讓(rang)这一裁决成为最后的裁决”。

輿(yu)论场氣(qi)氛(fen)也(ye)如此(ci)。保守派媒(mei)体《華(hua)爾(er)街(jie)日报》评论稱(cheng)贊(zan)“这一裏(li)程(cheng)碑(bei)式的裁决”，让美国朝(chao)著(zhe)擺(bai)脱制度性的种族巴(ba)尔幹(gan)化“邁(mai)出了一大步(bu)”。自由派媒体《华盛(sheng)頓(dun)郵(you)报》则譴(qian)責(ze)联邦最高法院放(fang)棄(qi)了“半(ban)个世紀(ji)以来推动校园多元化试驗(yan)”。

但美国公眾(zhong)对待“平权行动”的总体态度，未必像(xiang)政客(ke)和媒体表现得那(na)麽(me)极化。今年以来的多数民調(tiao)結(jie)果都顯(xian)示，逾(yu)半数美国人认为种族不应该成为大学录取的一个因素。美国廣(guang)播(bo)公司(si)/益普索(suo)集(ji)團(tuan)最新(xin)民调显示，52%的美国選(xuan)民支(zhi)持(chi)联邦最高法院这一裁决，而反对者(zhe)僅(jin)占(zhan)32%。不过，不同种族的觀(guan)点存在巨大差异。这一民调中，60%的白(bai)人和58%的亞(ya)裔支持裁决，拉(la)美裔的支持和反对率(lv)各为40%。最受(shou)惠(hui)于“平权行动”的非洲(zhou)裔是唯(wei)一逾半数反对裁决的族裔。

皮(pi)尤(you)中心(xin)6月初(chu)的民调中，在30歲(sui)以下美国年輕(qing)人當(dang)中，赞成和反对大学招生考虑种族因素者各占约40%，20%的人不确定(ding)。而在30岁至(zhi)49岁人群中，反对者(46%)多于支持者(36%)。50岁及以上(shang)人群中，近(jin)六(liu)成人(58%)反对。此外(wai)，文凭越(yue)高，支持考虑种族因素者占比(bi)越高，反之越低(di)。

不过，民调只能参考，也有不少(shao)民调结果相(xiang)反。538民调网站(zhan)綜(zong)合分析(xi)多家民调结果认为，美国民众对“平权行动”的看(kan)法，比对待女性堕胎权“更(geng)加微(wei)妙(miao)和復(fu)杂”，很大程度上取决于民调问题的提(ti)出方式，因此“很難(nan)准确預(yu)測(ce)”。

围繞(rao)高校招生中的“平权行动”，不仅族裔分歧明(ming)显，民主党和进步派内部也存在分歧。不乏民主党人和进步派質(zhi)疑(yi)“平权行动”对美国校园多样性和社会公平的促进作用。早(zao)在上世纪90年代，时任总统克林(lin)顿就(jiu)主張(zhang)“平权行动”不应終(zhong)结但“应当修改”。民主党大本(ben)營(ying)加州(zhou)1996年即禁止大学招生考虑种族因素，该州2020年就此公投(tou)，结果加州选民以57%的支持率反对恢(hui)复“平权行动”。

名校“虛(xu)假(jia)的多样性”

美国普通大学相对容(rong)易(yi)申请，是否(fou)考虑种族因素，对校园多元化程度往(wang)往不构成问题。此类诉讼的针对目标，都是競(jing)争激烈的美国名校，哈佛首当其沖(chong)。这些高校在美国又被称为精英大学，被认为是輸(shu)送(song)美国未来领导人才(cai)和各界精英的主要渠(qu)道。就此而言，“平权行动”及其所要达成的校园多元化目标，直(zhi)接(jie)关系(xi)到领导未来美国的精英群体构成，不可不謂(wei)茲(zi)事体大。

客观上，“平权行动”在美国高校的招生实踐(jian)中，出现很多问题。首先，如罗伯茨在裁决中所指出，基于种族因素招生，“涉嫌(xian)一种冒(mao)犯(fan)性和侮(wu)辱(ru)性假設(she)，即某一特定种族的学生，因为种族相似而被认为相似”，这勢(shi)必加深(shen)將(jiang)个人视为其种族產(chan)物(wu)的刻(ke)板(ban)印(yin)象(xiang)，“这种成見(jian)只会造(zao)成持續(xu)的傷(shang)害(hai)”。他说：“禁止种族分类的最重要原(yuan)因是，它(ta)不是根据一个人的成就和基本品(pin)质来评判，貶(bian)低了这个人的尊(zun)嚴(yan)和價(jia)值(zhi)。”罗伯茨也反对通过“平权行动”“彌(mi)補(bu)过去(qu)社会歧视的影响”，认为后者可以无限追(zhui)溯(su)，不构成令人信服的公共利益。

其次(ci)但可能更受詬(gou)病(bing)的是，“平权行动”的目的，本是增(zeng)加精英大学黑人、拉美裔等少数族裔学生数量，但长期以来，借(jie)力(li)种族因素进入(ru)精英大学的少数族裔学生，大量具有優(you)越的社会经濟(ji)背景。“平权行动”尤其被指责成为富(fu)有美国黑人家庭(ting)的下一代进入名校的捷(jie)径。以哈佛为例，有研(yan)究(jiu)称，哈佛录取的黑人、拉美裔和印第安部落(luo)学生中，71%来自中上阶层，其家庭收(shou)入高于全美中位数。加州大学洛(luo)杉(shan)磯(ji)分校法学教(jiao)授(shou)理查(zha)德(de)·桑(sang)德因此批(pi)评说，大学根据种族分类录取学生，創(chuang)造的是“虚假的多样性”。

近些年来，美国的领导层或者说精英阶层，名校背景越来越集中和突(tu)出，这本身就是美国社会不平等和阶层固(gu)化趨(qu)势的反映。拜登是1988年以来美国唯一沒(mei)有常(chang)春(chun)藤(teng)盟(meng)校学位的总统，而现任9名联邦最高法院大法官中，8人畢(bi)業(ye)于哈佛和耶(ye)魯(lu)。隨(sui)着精英大学越来越成为输出美国社会精英的主渠道，这些大学的录取率不斷(duan)走(zou)低，申请难度越来越大。裁决意(yi)见书提到，哈佛2022年有超过6萬(wan)学生申请，仅不到2000人被录取。

从学生申请文书的写作，到高校招生政策和流程，裁决预計(ji)将产生立竿(gan)见影的影响。但是，今后美国高校招生不再考虑种族因素，被认为对白人学生最有利，对非洲裔学生最不利。而对华裔学生的影响，恐(kong)怕(pa)有待观察(cha)。要知(zhi)道，美国众多高校近年已(yi)不再要求(qiu)申请学生提供(gong)SAT等标准化考试分数，弱(ruo)化了成績(ji)考量，更加重视学生个体经历与综合表现。联邦最高法院的裁决未必能成为华裔学生进入美国名校的重大利好(hao)。不乏人士担憂(you)，今后美国精英大学招生可能“比以前更加不透(tou)明和任意”。返(fan)回(hui)搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任編(bian)輯(ji)：