奥利奥广告创意分析

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>28歲(sui)女(nv)子(zi)被(bei)高(gao)空(kong)拋(pao)下(xia)磚(zhuan)頭(tou)砸(za)中(zhong)離(li)世(shi)，嫌(xian)疑(yi)人(ren)精(jing)神(shen)有(you)問(wen)題(ti)？

韋(wei)香(xiang)惠(hui)/中國(guo)新(xin)聞(wen)網(wang)

近(jin)日(ri)，吉(ji)林(lin)省(sheng)長(chang)春(chun)市(shi)紅(hong)旗(qi)街(jie)萬(wan)達(da)廣(guang)場(chang)夜(ye)市小(xiao)吃(chi)街附(fu)近，壹(yi)名(ming)女子被一塊(kuai)高空抛下來(lai)的(de)砖头砸中离世。據(ju)受(shou)害(hai)者(zhe)家(jia)屬(shu)和(he)警(jing)方(fang)透(tou)露(lu)，嫌疑人已(yi)抓(zhua)獲(huo)，目(mu)前(qian)案(an)件(jian)正(zheng)由(you)长春市朝(chao)陽(yang)區(qu)刑(xing)警大(da)隊(dui)偵(zhen)辦(ban)中。

受害者家属稱(cheng)， 嫌疑人系(xi)万达广场公(gong)寓(yu)租(zu)戶(hu)，事(shi)發(fa)前曾(zeng)多(duo)次(ci)從(cong)高空扔(reng)下物(wu)品(pin)，目前警方正在(zai)對(dui)其(qi)進(jin)行(xing)精神病(bing)鑒(jian)定(ding)。另(ling)外(wai)， 家属認(ren)為(wei)，公寓物業(ye)沒(mei)有盡(jin)到(dao)安(an)全(quan)管(guan)理(li)責(ze)任(ren)，將(jiang)进行追(zhui)责。

圖(tu)为吉林省长春市红旗街万达广场。受害人家属供(gong)图

嫌疑人多次高空抛物

疑似(si)精神病人

7月(yue)12日，中新网聯(lian)系到受害者姐(jie)姐婁(lou)女士(shi)。娄女士称其妹(mei)今(jin)年(nian)28岁，6月22日由北(bei)京(jing)至(zhi)长春看(kan)望(wang)朋(peng)友(you)，住(zhu)进了(le)万达广场2號(hao)公寓。當(dang)天(tian)晚(wan)上(shang)在万达广场夜市買(mai)東(dong)西(xi)時(shi)，被一块从高空扔下来的砖头砸中身(shen)亡(wang)。据娄女士提(ti)供的死(si)亡原(yuan)因(yin)鉴定顯(xian)示(shi)，鉴定意(yi)見(jian)系因鈍(dun)器(qi)擊(ji)中头部(bu)致(zhi)重(zhong)度(du)顱(lu)腦(nao)損(sun)傷(shang)死亡。

娄女士从警方了解(jie)到，嫌疑人是(shi)一名20多岁的江(jiang)西男(nan)子，是事发地(di)万达广场公寓中的租户。6月22日晚上9點(dian)到10点，這(zhe)名男子到33層(ceng)天臺(tai)往(wang)下扔砖头。

事後(hou)，娄女士从多方了解到，在妹妹遇(yu)害前，这名嫌疑人曾多次从所(suo)住公寓高层向(xiang)下抛擲(zhi)飲(yin)料(liao)瓶(ping)、砖头等(deng)物品。据娄女士介(jie)紹(shao)，6月17日，嫌疑人兩(liang)次从高空抛物，扔的是水(shui)桶(tong)和未(wei)開(kai)封(feng)的易(yi)拉(la)罐(guan)可(ke)樂(le)，其中一次砸到了一名年輕(qing)女子。娄女士称，該(gai)女子隨(sui)后報(bao)警，但(dan)不(bu)知(zhi)何(he)故(gu)，警方一直(zhi)没有排(pai)查(zha)到嫌疑人，直到其妹妹这次出(chu)事。

娄女士告(gao)訴(su)中新网，事发后，上述(shu)女子曾找(zhao)到她(ta)，並(bing)向警方確(que)认系同(tong)一人所为。她還(hai)另外了解到，6月22日晚上9点到 10点，也(ye)就(jiu)是妹妹出事前一個(ge)小时左(zuo)右(you)，嫌疑人从高空两次向下抛掷物品。

目前，嫌疑人已被警方抓获，家属为其申(shen)請(qing)精神病鉴定，結(jie)果(guo)还未出来。中新网联系正在侦办此(ci)案的长春市朝阳区刑警大队詢(xun)问案件进展(zhan)，未得(de)到明(ming)确答(da)復(fu)。

“当时警方多次联系他(ta)的家属，他的家属都(dou)表(biao)示不管不顧(gu)。后来又(you)拿(na)出一份(fen)以(yi)往的精神病證(zheng)明，要(yao)求(qiu)做(zuo)精神病鉴定。但我(wo)没看到，是警方說(shuo)的。”娄女士告诉中新网，嫌疑人家属至今没有联系過(guo)她。

案发公寓管理混(hun)亂(luan)

樓(lou)道(dao)堆(dui)放(fang)砖头、瓷(ci)砖

令(ling)娄女士感(gan)到不解的是，该公寓已多次发生(sheng)高空抛物事件，且(qie)在已有人报警的情(qing)況(kuang)下，为何物业、社(she)区没有采(cai)取(qu)相(xiang)應(ying)的管理措(cuo)施(shi)。

娄女士称，事发后她曾去(qu)公寓內(nei)探(tan)查，发現(xian)这棟(dong)公寓在30楼往上的楼道内堆放了很(hen)多砖头、瓷砖等。她还问过物业負(fu)责人，为什(shen)麽(me)没有及(ji)时清(qing)理走(zou)廊(lang)裏(li)的砖头、瓷砖，还有花(hua)盆(pen)，以至於(yu)兇(xiong)手(shou)随手可拿一个危(wei)險(xian)物品？在前幾(ji)次高空抛物有人报警后，为什么没有及时通(tong)过監(jian)控(kong)查找到嫌疑人？对方就此給(gei)出的答复是，物品都是住户裝(zhuang)修(xiu)放的，物业没有责任，并建(jian)議(yi)走法(fa)律(lv)途(tu)徑(jing)。

娄女士提供的事发公寓内部图。韦香惠制(zhi)图

娄女士从警方處(chu)得知，6月22日，嫌疑人多次爬(pa)上33楼楼頂(ding)天台。“一开始(shi)物业經(jing)理说33楼楼顶天台为消(xiao)防(fang)通道，不能(neng)關(guan)閉(bi)，但是现在已经加(jia)了两道鎖(suo)，此門(men)到底(di)该不该锁，全都是他們(men)掌(zhang)握(wo)？22号晚9-10点天台抛物，他们就该采取行動(dong)，何况每(mei)一层都有监控，这不能成(cheng)为不作(zuo)为的借(jie)口(kou)。”

7月12日，中新网致電(dian)事发公寓所在的长春市朝阳区红旗街道延(yan)安社区，接(jie)線(xian)人員(yuan)表示，目前案件已交(jiao)给公安部门調(tiao)查，不便(bian)接受采訪(fang)。对于此前是否(fou)了解到有人多次抛物且已经报警的事情，对方称，“该做的工(gong)作我们都做了。具(ju)體(ti)结果等警方公布(bu)。”此外，红旗街道方面(mian)也没有对此做出回(hui)复。

“能預(yu)防为什么不预防？这就是我妹妹犧(xi)牲(sheng)自(zi)己(ji)来给大家提个醒(xing)，如(ru)果当时不是我妹妹受伤，还不知道會(hui)有多少(shao)人受到伤害。但是我妹妹这个牺牲代(dai)價(jia)太(tai)大了。”娄女士认为，在短(duan)时間(jian)内屢(lv)次发生高空抛物事件之(zhi)后，物业方并没有尽到防範(fan)提醒的義(yi)務(wu)，她将就此追究(jiu)物业方的责任。

律師(shi)：高空抛物或(huo)涉(she)嫌多个罪(zui)名

物业等人员应擔(dan)责

江蘇(su)法德(de)东恒(heng)律师事务所高級(ji)合(he)夥(huo)人藍(lan)天彬(bin)向中新网介绍，从《刑法》来看，从建築(zhu)物或者其他高空抛掷物品，情節(jie)嚴(yan)重的，处一年以下有期(qi)徒(tu)刑、拘(ju)役(yi)或者管制，并处或者單(dan)处罰(fa)金(jin)。有前款(kuan)行为，同时構(gou)成其他犯(fan)罪的，依(yi)照(zhao)处罚較(jiao)重的規(gui)定定罪处罚。

“換(huan)而(er)言(yan)之，高空抛物可能涉嫌多个罪名，要綜(zong)合行为、造(zao)成的后果以及社会危险性(xing)来評(ping)判(pan)，除(chu)了高空抛物罪，还有可能涉嫌故意殺(sha)人罪、故意伤害罪、过失(shi)致人死亡、重伤罪，以危险方法危害公共(gong)安全罪等。同时构成多个罪名的，擇(ze)一重罪处罚。”蓝天彬说。

蓝天彬还表示，物业服(fu)务企(qi)业等建筑物管理人应当采取必(bi)要的安全保(bao)障(zhang)措施防止(zhi)高空抛物情形(xing)的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承(cheng)担未履(lv)行安全保障义务的侵(qin)權(quan)责任。换而言之，物业也对高空抛物具有提醒、排查的义务，如果没有尽到安全保障义务，也要承担相应的责任。

法學(xue)專(zhuan)家：

精神病人未必不负刑事责任

中国政(zheng)法大学教(jiao)授(shou)阮(ruan)齊(qi)林向中新网介绍，精神病人未必对自己的行为就不负刑事责任。按(an)照法律规定，精神病人的认定有醫(yi)学標(biao)準(zhun)和心(xin)理标准，分(fen)为完(wan)全喪(sang)失辨(bian)认控制能力(li)的精神病人和没有完全丧失辨认控制能力的精神病人。

阮齐林表示，完全丧失辨认控制能力的精神病人實(shi)施危害社会行为、造成危害后果，不负刑事责任要具備(bei)两个條(tiao)件：一是精神病，二(er)是完全丧失辨认控制的人，也就是说对自己的所作所为完全不能夠(gou)辨认其是非(fei)，不能辨认这个事实本(ben)身是什么。

“另一種(zhong)是没有完全丧失辨认控制能力的精神病人，造成危害社会后果的，也要负刑事责任，但是可以从轻或者減(jian)轻处罚，这种叫(jiao)做限(xian)制刑事责任的病人。”

阮齐林介绍，精神病鉴定有两种可能，一种是完全没有刑事责任能力，这种情况对其后果就不负刑事责任，但是要承担有关民(min)事责任。另一种是限制刑事责任能力，这种情况依然(ran)要对自己行为负刑事责任，只(zhi)是可以从轻或者减轻处罚。

本期編(bian)輯(ji) 鄒(zou)姍(shan)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更(geng)多

责任编辑：