公益广告语创意

xianzhenzhadijunfangshouzhenxing，kanzhunshiji，shouzhiqinghua，xiaobinganzhaoshoushihuadongdehenjibaichuzhenxingjinruzhanchang，·huashentianshitouziren，zhunbeihaozijintouziduogelingyu，buyaojiangjidanfangzaiyigelanziliyouxiweiwanjialiangshendazaolixianguajigongneng，qingsongxianxiachangjingyan，shangbanzuzaiyebuyongdanxindengjigenbushangdabuduile。shiyongyuanlihexiangyingdeshuominghuiyizuixingmudefangshitigonggeiyonghu。nenggoubangzhuyonghugenganquandiguanlizhanghudeshishoujiruanjian。美(mei)法(fa)官(guan)出(chu)臺(tai)歷(li)史(shi)性(xing)禁(jin)令(ling)，阻(zu)止(zhi)拜(bai)登(deng)政(zheng)府(fu)與(yu)社(she)交(jiao)媒(mei)體(ti)公(gong)司(si)接(jie)觸(chu)

·美國(guo)兩(liang)個(ge)州(zhou)的(de)共(gong)和(he)黨(dang)總(zong)檢(jian)察(cha)長(chang)提(ti)起(qi)訴(su)訟(song)指(zhi)責(ze)拜登政府幹(gan)涉(she)社交媒体內(nei)容(rong)，美国壹(yi)名(ming)聯(lian)邦(bang)法官在(zai)回(hui)應(ying)诉讼時(shi)發(fa)布(bu)禁令，禁止拜登政府的主(zhu)要(yao)機(ji)構(gou)和官員(yuan)就(jiu)“受(shou)保(bao)護(hu)的言(yan)論(lun)”与社交媒体公司會(hui)面(mian)和溝(gou)通(tong)。

·該(gai)案(an)件(jian)可(ke)能(neng)對(dui)第(di)一修(xiu)正(zheng)案產(chan)生(sheng)深(shen)遠(yuan)影(ying)響(xiang)，標(biao)誌(zhi)著(zhe)美国數(shu)年(nian)來(lai)圍(wei)繞(rao)社交媒体言论的党派(pai)鬥(dou)爭(zheng)的一个關(guan)鍵(jian)轉(zhuan)折(zhe)點(dian)，可能会对科(ke)技(ji)公司产生重(zhong)大(da)影响。

路(lu)易(yi)斯(si)安(an)那(na)州总检察长傑(jie)夫(fu)·蘭(lan)德(de)裏(li)是(shi)发起此(ci)案的人(ren)之(zhi)一。

當(dang)地(di)时間(jian)7月(yue)4日(ri)，美国一名联邦法官禁止拜登政府的主要机构和官员就“受保护的言论”与社交媒体公司会面和沟通。這(zhe)是一項(xiang)非(fei)常(chang)規(gui)的初(chu)步(bu)禁令，涉及(ji)可能对第一修正案产生深远影响的正在進(jin)行(xing)中(zhong)的案件。

媒体擔(dan)心(xin)，美国前(qian)总統(tong)特(te)朗(lang)普(pu)任(ren)命(ming)的法官的这一舉(ju)動(dong)，可能会毀(hui)掉(diao)多(duo)年来加(jia)強(qiang)政府与社交媒体公司之间協(xie)調(tiao)的努(nu)力(li)。十(shi)多年来，美国联邦政府一直(zhi)試(shi)圖(tu)与社交媒体公司合(he)作(zuo)解(jie)決(jue)犯(fan)罪(zui)活(huo)动，包(bao)括(kuo)兒(er)童(tong)性虐(nue)待(dai)图像(xiang)和恐(kong)怖(bu)主義(yi)。

这项裁(cai)决可能会对科技公司产生重大影响，因(yin)為(wei)科技公司定(ding)期(qi)与政府官员沟通，特別(bie)是在選(xuan)举和疫(yi)情(qing)等(deng)緊(jin)急(ji)情況(kuang)期间。隨(sui)着美国法院(yuan)越(yue)来越被(bei)迫(po)对此類(lei)問(wen)題(ti)进行權(quan)衡(heng)，这有(you)可能顛(dian)覆(fu)数十年来管(guan)理(li)網(wang)絡(luo)言论的法律(lv)规範(fan)。

白(bai)宮(gong)反(fan)駁(bo)：社交媒体平(ping)台要考(kao)慮(lv)对美国人民(min)的影响

这项禁令是对路易斯安那州和密(mi)蘇(su)里州共和党总检察长提起的诉讼的回应，他(ta)們(men)聲(sheng)稱(cheng)政府官员在鼓(gu)勵(li)社交媒体公司處(chu)理一些(xie)帖(tie)子(zi)时做(zuo)得(de)太(tai)過(guo)分(fen)，这些帖子可能導(dao)致(zhi)疫情期间民眾(zhong)对打(da)疫苗(miao)猶(you)豫(yu)不(bu)决或(huo)颠覆选举。法律專(zhuan)家(jia)認(ren)为，这些案件最(zui)終(zhong)可能会提交最高(gao)法院。

过去(qu)五(wu)年，当美国在2016年选举期间指责俄(e)羅(luo)斯散(san)播(bo)虛(xu)假(jia)信(xin)息(xi)後(hou)，美国联邦政府对不斷(duan)增(zeng)加的选举干預(yu)和选民壓(ya)制(zhi)行动做出了(le)反应，政府官员和科技公司之间的协调和沟通有所(suo)加强。在新(xin)冠(guan)疫情期间，公共衛(wei)生官员也(ye)經(jing)常与社交媒体公司进行沟通，因为有关病(bing)毒(du)和疫苗的虚假信息在Facebook、Twitter和YouTube等社交网络上(shang)傳(chuan)播。斯坦(tan)福(fu)大學(xue)法学院助(zhu)理教(jiao)授(shou)伊(yi)芙(fu)琳(lin)·杜(du)克(ke)（Evelyn Douek）对《華(hua)盛(sheng)頓(dun)郵(you)報(bao)》表(biao)示(shi)：“该禁令的范围極(ji)其(qi)廣(guang)泛(fan)，顯(xian)然(ran)是为了阻止政府行为者(zhe)和社交媒体平台之间任何(he)形(xing)式(shi)的接触。”

法官特里·A·道(dao)蒂(di)（Terry A. Doughty）尚(shang)未(wei)对此案做出最终裁决，但(dan)在发布禁令时，他表示可能会站(zhan)在共和党总检察长一邊(bian)，认为拜登政府違(wei)反了第一修正案。

法官的命令对联邦政府中承(cheng)担各(ge)種(zhong)職(zhi)责的一些執(zhi)行机构进行了限(xian)制，包括司法部(bu)、国務(wu)院、卫生与公众服(fu)务部以(yi)及疾(ji)病控(kong)制与预防(fang)中心，還(hai)点名了十多名官员，包括国土(tu)安全(quan)部部长亞(ya)历杭(hang)德罗·馬(ma)約(yue)卡(ka)斯（Alejandro Mayorkas）和网络安全和基(ji)礎(chu)設(she)施(shi)安全局(ju)負(fu)责人珍(zhen)·伊斯特利(li)（Jen Easterly）。

除(chu)了限制政府与科技公司的沟通外(wai)，道蒂还禁止这些机构和官员与专註(zhu)於(yu)社交媒体的主要学術(shu)團(tuan)体合作、协调和建(jian)立(li)夥(huo)伴(ban)关系(xi)，包括选举誠(cheng)信合作伙伴組(zu)織(zhi)、由(you)斯坦福大学互(hu)联网觀(guan)測(ce)站和华盛顿大学知(zhi)情公众中心領(ling)导的研(yan)究(jiu)人员联盟(meng)。

在命令中，法官对政府官员和公司之间的沟通做出了一些例(li)外，包括警(jing)告(gao)国家安全威(wei)脅(xie)、犯罪活动或压制选民。杜克說(shuo)，豁(huo)免(mian)清(qing)單(dan)强调了该案中存(cun)在棘(ji)手(shou)的问题，但该命令缺(que)乏(fa)关于“界(jie)限在哪(na)里”的明(ming)確(que)指导。

一名白宫官员表示，司法部“正在審(shen)查(zha)法院的禁令，並(bing)將(jiang)評(ping)估(gu)其在此案中的选擇(ze)。”这位(wei)官员表示：“本(ben)屆(jie)政府在面臨(lin)致命流(liu)行病和外国对我(wo)们选举的攻(gong)擊(ji)等挑(tiao)戰(zhan)时，提倡(chang)采(cai)取(qu)负责任的行动，保护公众健(jian)康(kang)、安全和保障(zhang)。” “我们一貫(guan)的观点仍(reng)然是，社交媒体平台负有重要责任，要考虑其平台对美国人民的影响，但要对其所提供(gong)的信息做出獨(du)立选择。”

谷(gu)歌(ge)是诉讼中点名的公司之一，它(ta)沒(mei)有立即(ji)回应置(zhi)评請(qing)求(qiu)。 Facebook母(mu)公司Meta拒(ju)絕(jue)置评，Twitter也没有回应置评请求。

共和党人的勝(sheng)利

这起诉讼标志着美国数年来围绕社交媒体言论的党派斗争的一个关键转折点。多年来，共和党人一直认为，社交媒体公司处理与选举和公共卫生相(xiang)关的虚假信息的政策(ce)导致了对其政治(zhi)观点的审查。与此同(tong)时，民主党人辯(bian)称，这些公司在監(jian)管其服务以确保它们不会破(po)壞(huai)民主制度(du)方(fang)面做得不夠(gou)。

这起诉讼不同尋(xun)常的地方在于，它不是針(zhen)对科技公司，因为科技公司声称它们擁(yong)有第一修正案权利来决定网站上显示的内容，而(er)是针对联邦政府在这一过程(cheng)中的角(jiao)色(se)，这是迄(qi)今(jin)为止这方面最成(cheng)功(gong)的法律努力。

共和党的州总检察长认为，拜登政府在平台上的言论引(yin)发争議(yi)时威胁对科技公司采取法律行动，违反了第一修正案。他们援(yuan)引拜登政府威胁要对这些公司采取反壟(long)断行动或撤(che)銷(xiao)“230條(tiao)款(kuan)”（詳(xiang)見(jian)澎(peng)湃(pai)科技报道 《美最高法院開(kai)审大科技公司命運(yun)：是否(fou)取消(xiao)27年互联网“保护傘(san)”？》）的情况，该条款是保护科技巨(ju)頭(tou)免受诉讼的法律盾(dun)牌(pai)。

特朗普政府在与社交媒体公司的斗争中也提出了类似(si)的论点。2020年，特朗普簽(qian)署(shu)了一项行政命令，指示联邦通信委(wei)员会重新考虑“230条款”的范围。该命令发布的同一周(zhou)，Twitter对特朗普的两条推(tui)文(wen)貼(tie)上了事(shi)實(shi)核(he)查标签。

據(ju)报道，这起案件基于拜登政府官员和社交媒体公司之间数以萬(wan)計(ji)的通信，包括電(dian)子邮件和短(duan)信，这些通信主要发生在2020年至(zhi)2021年间。上述(shu)州总检察长认为，從(cong)2017年开始(shi)，也就是拜登担任总统的四(si)年前，政府内部官员开始为控制社交媒体言论的“系统性运动”奠(dian)定基础。

然而，盡(jin)管该诉讼将拜登和11个政府机构的数十名官员列(lie)为被告，但引用(yong)的一些实例卻(que)发生在特朗普执政期间。

自(zi)去年收(shou)購(gou)推特以来，埃(ai)隆(long)·马斯克也一直呼(hu)应共和党的观点，向(xiang)选定的記(ji)者发布公司内部文件，暗(an)示推特与政府官员串(chuan)通。尽管这一点还远未得到(dao)證(zheng)实，但马斯克披(pi)露(lu)的一些文件最终出現(xian)在诉讼的论点中。

被告、社交媒体公司和研究虚假信息的专家称，没有证据表明政府违反第一修正案对个人进行系统性审查。麻(ma)省(sheng)理工(gong)学院錯(cuo)誤(wu)信息专家大卫·兰德（David Rand）对《紐(niu)约时报》表示，他的理解是，政府对社交媒体平台如(ru)何处理错误信息的影响有限。

哥(ge)倫(lun)比(bi)亚大学奈(nai)特第一修正案研究所执行主任賈(jia)米(mi)爾(er)·贾弗(fu)（Jameel Jaffer）表示：“政府不可能僅(jin)仅通过与平台就其内容审核和政策进行互动就违反了第一修正案。” “如果(guo)这就是法院所说的，那麽(me)这是一个相当激(ji)进的主張(zhang)，不受判(pan)例法的支(zhi)持(chi)。”返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看(kan)更(geng)多

责任編(bian)輯(ji)：