醒酒魅力，精酿美味！开张庆典不容错过！

<随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c><随心_句子c>不(bu)能(neng)再(zai)白(bai)嫖(piao)評(ping)審(shen)意(yi)見(jian)了(le)！Nature：审稿(gao)效(xiao)率(lv)太(tai)低(di)，同(tong)行(xing)评审制(zhi)度(du)急(ji)需(xu)改(gai)革(ge)

新(xin)智(zhi)元(yuan)報(bao)道(dao)

編(bian)輯(ji)：LRS

【新智元導(dao)讀(du)】妳(ni)有(you)沒(mei)有感(gan)覺(jiao)期(qi)刊(kan)的(de)审稿速(su)度越(yue)來(lai)越慢(man)了？同行评审制度有何(he)缺(que)陷(xian)？未(wei)来的评审制度又(you)該(gai)如(ru)何變(bian)化(hua)？

2022年(nian)11月(yue)，健(jian)康(kang)經(jing)濟(ji)學(xue)家(jia)Chris Sampson遇(yu)到(dao)了壹(yi)個(ge)難(nan)題(ti)。

作(zuo)為(wei)《衛(wei)生(sheng)服(fu)務(wu)前(qian)沿(yan)》（Frontiers in Health Services）期刊的副(fu)主(zhu)编，他(ta)手(shou)裏(li)有一篇(pian)論(lun)文(wen)没有匹(pi)配(pei)到审稿人(ren)，他向(xiang)潛(qian)在(zai)的同行评审發(fa)出(chu)了大(da)約(yue)150份(fen)邀(yao)請(qing)，並(bing)收(shou)到了四(si)份反(fan)饋(kui)，但(dan)只(zhi)有一份评审的質(zhi)量(liang)達(da)到了預(yu)期的水(shui)平(ping)。

Sampson在倫(lun)敦(dun)一家研(yan)究(jiu)和(he)咨(zi)詢(xun)公(gong)司(si)健康经济辦(ban)公室(shi)(Office of Health Economics)工(gong)作，他還(hai)需要(yao)兩(liang)條(tiao)评审，所(suo)以(yi)他就(jiu)在 Twitter 上(shang)寫(xie)道：

我(wo)需要一个同行评审.. ... 英(ying)雄(xiong)們(men)，給(gei)我发消(xiao)息(xi)吧(ba)。

论文量大增(zeng)，审稿人太少(shao)

Sampson的困(kun)境(jing)并非(fei)个例(li)，而(er)是(shi)全(quan)世(shi)界(jie)所有编辑都(dou)面(mian)臨(lin)的一个問(wen)题：期刊和论文數(shu)量不受(shou)控(kong)制的增長(chang)，根(gen)據(ju)Publons的数据，在引(yin)文数据庫(ku) Web of Science 索(suo)引的文章(zhang)数量相(xiang)比(bi)1990年的约100萬(wan)篇增加(jia)了两倍(bei)，到2016年达到近(jin)300万篇。

但编辑们表(biao)示(shi)，审稿人群(qun)體(ti)的規(gui)模(mo)卻(que)没有跟(gen)上论文增长的步(bu)伐(fa)，因(yin)为期刊往(wang)往青(qing)睞(lai)来自(zi)擁(yong)有成(cheng)熟(shu)科(ke)学基(ji)礎(chu)設(she)施(shi)的國(guo)家的知(zhi)名(ming)科研人員(yuan)，而不是来自新興(xing)科学国家的早(zao)期研究人员。

Balazs Aczel 是布(bu)达佩(pei)斯(si)羅(luo)蘭(lan)大学的心(xin)理(li)学家，他和同事(shi)利(li)用(yong)一組(zu)涵(han)蓋(gai)87000多(duo)種(zhong)学術(shu)期刊的数据，估(gu)計(ji)全球(qiu)的研究人员僅(jin)在2020年就花(hua)費(fei)了相當(dang)於(yu)15000年的時(shi)間(jian)進(jin)行同行评审。

與(yu)此(ci)同时，拒(ju)絕(jue)评审的科研人员也(ye)在增加，Clarivate's ScholarOne 是一个手稿跟蹤(zong)平臺(tai)，幫(bang)助(zhu)组織(zhi)8000多种学术期刊的评论，在该平台上，科学家接(jie)受评审的平均(jun)比例從(cong)2020年的37.5% 下(xia)降(jiang)到2022年的32.3%

去(qu)年11月對(dui)《自然(ran)》雜(za)誌(zhi)读者(zhe)进行的一項(xiang)民(min)意調(tiao)查(zha)发現(xian)，自2020年3月以来，约三(san)分(fen)之(zhi)一的读者減(jian)少了评审活(huo)動(dong)，越是資(zi)深(shen)的科研人员越少參(can)与评审工作。

荷(he)兰馬(ma)斯特(te)里赫(he)特大学犯(fan)罪(zui)学家Donna Yates表示，這(zhe)是一项没有回(hui)报的工作。从同行评审中(zhong)什(shen)麽(me)也得(de)不到，还會(hui)耽(dan)誤(wu)自己(ji)的研究或(huo)教(jiao)学工作。

此外(wai)，巴(ba)西(xi)里约熱(re)內(nei)盧(lu)聯(lian)邦(bang)大学的Olavo Amaral表示，目(mu)前少量的證(zheng)据表明(ming)，同行评議(yi)只能略(lve)微(wei)提(ti)高(gao)出版(ban)物(wu)的质量。

許(xu)多科学家对当下的期刊越来越感到失(shi)望(wang)，不仅从無(wu)报酬(chou)的评审工作中謀(mou)取(qu)利益(yi)，同时还向投(tou)稿者和读者收取高額(e)的费用来发表文章或閱(yue)读内容(rong)。

施普(pu)林(lin)格(ge)（Springer）自然杂志的一位(wei)发言(yan)人表示，我们一直(zhi)在尋(xun)找(zhao)更(geng)好(hao)的方(fang)法(fa)来表彰(zhang)同行评审员的寶(bao)貴(gui)且(qie)重(zhong)要的工作成果(guo)。

他们还指(zhi)出，2017年对1200多名《自然》评审员进行的一项调查顯(xian)示，87% 的受訪(fang)者認(ren)为评审是他们的学术職(zhi)責(ze)，77% 的受访者认为评审是为了保(bao)障(zhang)已(yi)发表研究的质量，71% 的受访者认为评审不会得到任(ren)何獎(jiang)勵(li)或认可(ke)。

但是现在，许多审查人员发现这项责任的負(fu)擔(dan)過(guo)重了。

Yates认为，或许现金(jin)奖励可以解(jie)決(jue)这个问题，但其(qi)他人表示，这樣(yang)的制度將(jiang)是不道德(de)且不可持(chi)續(xu)的。

一个更好的解决方案(an)可能是引入(ru)更多的评审人员，例如，与职業(ye)生涯(ya)早期的科学家，或者与那(na)些(xie)资源(yuan)較(jiao)少、尚(shang)未深入参与的国家的科学家分担负担，或者甚(shen)至(zhi)讓(rang)计算(suan)機(ji)算法承(cheng)担一部(bu)分负担。

Amaral表示，必(bi)須(xu)审阅每(mei)篇论文的想(xiang)法可能有點(dian)过于理想化了。

评审是一项公益活动

目前的同行评审制度可以追(zhui)溯(su)到18世紀(ji)，当时英国皇(huang)家学会向專(zhuan)家成员分发报告(gao)，其目的是「否(fou)决任何可能損(sun)害(hai)出版商(shang)聲(sheng)譽(yu)」的提议。

19世纪，在英国和美(mei)国率先(xian)出现了一个更为正(zheng)式(shi)的系(xi)統(tong)，使(shi)用匿(ni)名专家为出版把(ba)關(guan)，当时论文已经取代(dai)了宣(xuan)傳(chuan)冊(ce)（pamphlets）和講(jiang)座(zuo)，成为传播(bo)科学成果的主要手段(duan)。

20世纪中葉(ye)，美国科学領(ling)域(yu)的公共(gong)资金大量湧(yong)入，隨(sui)著(zhe)发表论文数量的增加，质量控制的壓(ya)力(li)进一步加大。

所以說(shuo)，同行评议在英語(yu)国家兴起(qi)时，科学还是一项精(jing)英才(cai)能追求(qiu)的事业。发展(zhan)到今(jin)天(tian)，随着商业全球化，还可以通(tong)过预印(yin)（preprint）的渠(qu)道，在没有审稿人或期刊把关的情(qing)況(kuang)下獲(huo)取信(xin)息。

根据 Publicons 的数据，期刊通常(chang)每篇论文需要两到三个评审，科研人员平均每年要做(zuo)四到五(wu)个评审，不过还是有部分人的评审要遠(yuan)超(chao)这个数字(zi)。

他们通常被(bei)要求将评审工作納(na)入学术工作，这并非是一个明確(que)的责任或金錢(qian)奖励，雖(sui)然它(ta)可以是有益的：科学家不仅可以看(kan)到最(zui)新的研究，而且还可以深入了解评审流(liu)程(cheng)，以帮助他们改进自己的论文。

威(wei)斯康星(xing)大学麥(mai)迪(di)遜(xun)分校(xiao)临床(chuang)心理学专业的研究生Jesse Cook认为，对科学界来说，回顧(gu)「利他主義(yi)」很(hen)重要。

2019年，在攻(gong)读睡(shui)眠(mian)博(bo)士(shi)学位幾(ji)年後(hou)，他開(kai)始(shi)为一些公司提供(gong)咨询服务，报酬为每小(xiao)时150美元到200美元，也就是说，期刊在同行评审过程中依(yi)賴(lai)于類(lei)似(si)的专业知識(shi)，但却没有任何报酬。

南(nan)哈(ha)德利豪(hao)友(you)克(ke)山(shan)学院(yuan)的分子(zi)生物学家Rebeccah Lijek将她(ta)的评审集(ji)中在预印本(ben)上，发布在 bioRxiv 等(deng)服务器(qi)上，歡(huan)迎(ying)任何人发表评论。

她喜(xi)欢只考(kao)慮(lv)科学本身(shen)的優(you)点，而不去判(pan)斷(duan)一项研究是否足(zu)夠(gou)獨(du)創(chuang)，值(zhi)得某(mou)一特定(ding)期刊发表。她发现这个过程更具(ju)有学院的感觉，并且通过这个过程結(jie)交(jiao)了新的朋(peng)友。

在2019冠(guan)狀(zhuang)病(bing)毒(du)大流行期间，预印本可以帮助迅(xun)速传播科学发现，但并不能取代簡(jian)歷(li)上所需要的出版物。

马克斯 · 普朗(lang)克生物研究所的植(zhi)物遺(yi)传学家 Detlef Weigel 表示，出版过程变得越来越慢，40年前，大约三周(zhou)后就有评审结果反馈，现在最快(kuai)也得六(liu)周后才能得到回復(fu)。

一家非盈(ying)利性(xing)心理健康研究机構(gou)黑(hei)狗(gou)研究所(Black Dog Institute)的心理学研究员Sandersan Onie表示，到论文发表的时候(hou)，研究可能已经进行了几个月甚至几年，这可能会嚴(yan)重影(ying)響(xiang)策(ce)略的修(xiu)正。

漫(man)长的出版周期也让研究人员增加了更多的负担，日(ri)惹(re)加劄(zha)马达大学的公共卫生研究员 Firdaus Hafidz 说，他仍(reng)在努(nu)力发表他2018年获得的博士学位的成果。

他補(bu)充(chong)说，如果一篇评审需要几个月或几年的时间，他可能不得不更新参考文獻(xian)或重做分析(xi)。

南非约翰(han)内斯堡(bao)金山大学的生物材(cai)料(liao)科学家Pradeep Kumar表示，同行评审速度緩(huan)慢，可能导致(zhi)一些年輕(qing)研究人员完(wan)全離(li)开学术界。

从碩(shuo)士轉(zhuan)到博士候選(xuan)时，学生必须发表一篇论文，如果出现延(yan)误，学生们往往会选擇(ze)暫(zan)时去企(qi)业工作，但有些人选择不再回到学术界。

审稿人想要的不是钱

为了提升(sheng)出版效率，已经運(yun)行了几百(bai)年的同行评审系统需要重新设计。

如果商业競(jing)爭(zheng)对手付(fu)费，非營(ying)利性期刊可能根本就找不到审稿人，对于那些想轻松(song)获得薪(xin)水的研究人员可能会炮(pao)制出质量较低的评审。

阿(e)根廷(ting)聖(sheng)达菲(fei)海(hai)岸(an)農(nong)业生物技(ji)术研究所的植物分子生物学家Pablo Manavella担心，期刊只会把审稿费的额外成本转嫁(jia)给作者，而低收入国家的作者负担不起这筆(bi)费用，从而造(zao)成科研上的更不平等。

大多数评审员也不是想要钱，在2019年的一份关于 Publicons 的同行评议的报告中，作者询问了参与者是什么促(cu)使他们接受评审的，现金只排(pai)第(di)六，落(luo)后于「雇(gu)主的认可」和「在線(xian)评审記(ji)錄(lu)」等激(ji)励措(cuo)施。

让更多的人参与审稿

但这些激励措施都没有给研究人员帶(dai)来他们真(zhen)正需要的東(dong)西，即(ji)时间。为了得到一份深思(si)熟虑的评审，同时又不会太浪(lang)费评审员的时间，期刊可能需要进行一次(ci)意义深远的全面改革。

为了找到评审员，编辑经常求助于軟(ruan)件(jian)，但计算机生成的名單(dan)过于局(ju)限(xian)，大多都是来自美国、歐(ou)洲(zhou)或澳(ao)大利亞(ya)的学者，而且低收入国家的一些潜在评审人员可能会因为缺乏(fa)信心而拒绝评审，比如在印度尼(ni)西亚，有从未发表过论文的教授(shou)，因为学术界是新兴產(chan)业。

除(chu)了擴(kuo)大评审人员群体的数量，另(ling)一个解决方案是减少期刊所需的评审量，Clarivate 产品(pin)管(guan)理高級(ji)總(zong)監(jian)Josh Dahl认为，某些类型(xing)的论文，比如那些介(jie)紹(shao)数据库或没有新数据的想法的论文，可以通过不那么严格的审查。

期刊还可以回收评审结果，比如拒稿后，可以重新提交给同一个出版商的其他期刊，并附(fu)上之前的评审。

丹(dan)麦奧(ao)胡(hu)斯大学科学社(she)会学博士后 Serge Horbach 认为，科学正朝(chao)着「发表-评审-管理」（publish–review–curate）的模式发展，期刊不再充当论文把关的作用，而是创建(jian)数据库以记录和索引论文的版本存(cun)檔(dang)。

Amaral 认为目前的同行评议制度是不可接受的，我们可以找到一种更好的方式重建更好的质量控制，防(fang)止(zhi)评审人员在不断增长的科学压力下崩(beng)潰(kui)。

参考资料：

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00403-8返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：