江南春广告案例

tigaolegongzuorenyuandebanshixiaolvzuixindianliangdongtaishishituisong，diyishijianlejiedaozuixindedianliangdongtaibianhua；meitianlianxishifenzhong，shitianxuehuiyingyuyinbiao。zhegepingtailimiandegeleishangpinjiagefengfu，yekeyigenghaodebangzhuguangdayonghumenzaixianshanglingquyouhuiquan;fubenchuangguanhewanchengrenwudounenghuodexiangyingdejingyanjiangli，tishengjiaosededengjirangshuxingquanmianzengfu，zhanliyoucishangsheng。評(ping)論(lun)丨(shu)“亮(liang)證(zheng)科(ke)長(chang)”被(bei)處(chu)分(fen)，當(dang)反(fan)思(si)特(te)權(quan)是(shi)如(ru)何(he)得(de)逞(cheng)的(de)？

有(you)部(bu)分公(gong)職(zhi)人(ren)員(yuan)有“耍(shua)特权”的沖(chong)動(dong)並(bing)不(bu)是最(zui)可(ke)怕(pa)的，最可怕的是這(zhe)種(zhong)冲动能(neng)夠(gou)得逞

引(yin)發(fa)輿(yu)论關(guan)註(zhu)的“男(nan)子(zi)掏(tao)警(jing)官(guan)证讓(rang)交(jiao)警放(fang)行(xing)”壹(yi)事(shi)迎(ying)來(lai)官方(fang)正(zheng)式(shi)回(hui)應(ying)。7月(yue)6日(ri)深(shen)夜(ye)，平(ping)安(an)郟(jia)縣(xian)发布(bu)警情(qing)通(tong)報(bao)，針(zhen)對(dui)網(wang)傳(chuan)一乘(cheng)車(che)人幹(gan)擾(rao)交警正常(chang)執(zhi)法(fa)視(shi)頻(pin)，郏县公安局(ju)立(li)即(ji)成(cheng)立工(gong)作(zuo)組(zu)開(kai)展(zhan)調(tiao)查(zha)核(he)實(shi)。現(xian)已(yi)查明(ming)，涉(she)事乘车人系(xi)該(gai)局通信(xin)科长徐(xu)某(mou)。目(mu)前(qian)，徐某已被免(mian)职并給(gei)予(yu)政(zheng)務(wu)記(ji)大(da)過(guo)处分。执勤(qin)交警張(zhang)某某未(wei)嚴(yan)格(ge)履(lv)行法定(ding)职責(ze)，被给予政务记过处分。經(jing)调查走(zou)訪(fang)，駕(jia)駛(shi)人王(wang)某某系酒(jiu)後(hou)驾驶機(ji)动车，已依(yi)法对其(qi)作出(chu)行政处罰(fa)。

↑视频截(jie)圖(tu)

乘车遇(yu)交警查酒驾，不但(dan)不配(pei)合(he)檢(jian)查，還(hai)掏出警官证反問(wen)执勤交警“这能走不能”“帶(dai)班(ban)人是誰(shui)”，最后示(shi)意(yi)朋(peng)友(you)強(qiang)行驾车揚(yang)长而(er)去(qu)，这算(suan)是上(shang)演(yan)了(le)一出活(huo)脫(tuo)脱的“权力(li)變(bian)形(xing)记”。这份(fen)官方通报证实了一些(xie)传言(yan)，如徐某確(que)实屬(shu)於(yu)警员，并且(qie)擔(dan)任(ren)科长职务，驾驶人的确属于酒驾，涉事人员也(ye)均(jun)被追(zhui)究(jiu)了责任，但仍(reng)留(liu)下(xia)了一些疑(yi)问。

这起(qi)惡(e)劣(lie)的执法人员“知(zhi)法犯(fan)法”事件(jian)的发生(sheng)距(ju)今(jin)已有一定時(shi)間(jian)，而相(xiang)关视频被公之(zhi)于眾(zhong)，據(ju)报道(dao)，是因(yin)為(wei)“一輔(fu)警在(zai)高(gao)考(kao)执勤期(qi)间出现違(wei)規(gui)行为被辭(ci)退(tui)，或(huo)因此(ci)心(xin)生不滿(man)，故(gu)將(jiang)此前的执法现場(chang)检查视频发布于网絡(luo)”。这就(jiu)不得不让人追问，如果(guo)沒(mei)有被辞退的辅警“遲(chi)来”和(he)“意外(wai)”的发布，相关事件是否(fou)就和没发生过一樣(yang)？

從(cong)通报来看(kan)，相关方面(mian)的调查处理(li)应该也是在现场视频发酵(jiao)后才(cai)啟(qi)动。这不合常理，也不合法。畢(bi)竟(jing)，任何人在遭(zao)遇酒驾检查时强行逃(tao)離(li)现场，都(dou)不是一件小(xiao)事，严重(zhong)的更(geng)可能構(gou)成犯罪(zui)。何以(yi)等(deng)到(dao)视频发布后，才有了调查处理結(jie)果？難(nan)道亮证的科长真(zhen)有特权？而酒驾者(zhe)强行驾车离开现场后，执勤交警是否及(ji)时上报了相关情況(kuang)？还是說(shuo)上报后相关方面依然(ran)采(cai)取(qu)了“內(nei)部消(xiao)化(hua)”？根(gen)据通报，执勤交警未严格履行法定职责被给予政务记过处分，到底(di)是什(shen)麽(me)具(ju)體(ti)原(yuan)因——是现场未采取有力的措(cuo)施(shi)阻(zu)止(zhi)涉嫌(xian)酒驾者逃离，还是未按(an)要(yao)求(qiu)将相关行为上报？顯(xian)然，仍需(xu)要詳(xiang)細(xi)的披(pi)露(lu)才能打(da)消公众对处理公正性(xing)的疑问。

根据视频，徐某在遭遇酒驾检查并亮出警官证后，曾(zeng)打電(dian)話(hua)“找(zhao)关系”。而据媒(mei)体报道，徐某下车撥(bo)打了郏县公安交警大隊(dui)一名(ming)中(zhong)队长张某某的电话，当场要求交警接(jie)聽(ting)电话后又(you)坐(zuo)回车内，隨(sui)即该车驾驶员在徐某的示意下开车离开现场。如果“张某某”的身(shen)份属实，他(ta)到底在徐某示意酒驾朋友一走了之这一幕(mu)中扮(ban)演了怎(zen)样的角(jiao)色(se)，显然需要得到严肅(su)的審(shen)视。甚(shen)至(zhi)说，如果“张某某”真有授(shou)意作为下属的执行交警放行，那(na)么执勤交警的“失(shi)职”可能也需要被重新(xin)看待(dai)。退一步(bu)说，如果确实存(cun)在上級(ji)授意放行的问題(ti)，僅(jin)是处罚执勤交警，而授意者卻(que)“隱(yin)身”，这并不能从根本(ben)上杜(du)絕(jue)類(lei)似(si)问题的再(zai)现。

其实，有部分公职人员有“耍特权”的冲动并不是最可怕的，最可怕的是这种冲动能够得逞。此事中，如果亮证的科长即便(bian)掏了证也無(wu)濟(ji)于事，即便打了“电话”也不敢(gan)强行离去，显然又是另(ling)外一回事了。之所(suo)以真实事件上演的是另一個(ge)版(ban)本，最重要的原因恐(kong)怕并不完(wan)全(quan)系于一線(xian)执勤交警的態(tai)度(du)。

比(bi)如，到底是什么让徐某自(zi)信亮证，就能擁(yong)有哪(na)怕是酒驾也可以“暢(chang)通无阻”的特权？为何如此严重的酒驾逃逸(yi)行为，却可以长时间隐而不发，直(zhi)至因意外原因才曝(pu)光(guang)？面对这样的疑问，这起公职人员“知法犯法”事件，在直接犯事者之外，仅处理了执勤交警一人，让人不无遺(yi)憾(han)。其是否真能杜绝更多(duo)的“亮证科长”，也依然得打一个疑问號(hao)。

紅(hong)星(xing)新聞(wen)特約(yue)评论员 朱(zhu)昌(chang)俊(jun)

編(bian)輯(ji) 汪(wang)垠(yin)濤(tao)返(fan)回搜(sou)狐(hu)，查看更多

责任编辑：